А.Е. Дуйсенова

В юридической литературе можно встретить самые различные точки зрения о месте арбитражного (третейского) права в системе права. Не имея возможности в рамках одной научной статьи достаточно глубоко исследовать дискуссионную проблему возможности самого существования комплексных отраслей права и комплексных отраслей законодательства, тем не менее, отметим, что, на наш взгляд, арбитражное (третейское) право можно отнести к комплексной отрасли права, в которой, пожалуй, как ни в одной другой, одновременно переплетаются не только институты частного и публичного, но и материального и процессуального права. Как справедливо отмечает О.Ю. Скворцов, генетически третейское разбирательство возникает в системе частного и материального права на основании договора (третейского соглашения) и трансформируется систему норм процессуального характера, регулирующих отношения сторон по разбирательству спора< >.

Обращение к арбитражному (третейскому) разбирательству в предусмотренных Законами Республики Казахстан от 28 декабря 2004 года «О международном коммерческом арбитраже» (далее – Закон о международном коммерческом арбитраже) и «О третейских судах» (далее – Закон о третейских судах) случаях является одним из способов защиты гражданских прав и возможно лишь при наличии должным образом заключенного между сторонами арбитражного (третейского) соглашения, являющегося по своей правовой природе гражданско-правовым договором. Согласно п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в силу п. 1 ст. 8 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту, которая в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом. Применительно к рассматриваемому вопросу это означает, что при наличии должным образом оформленной арбитражной оговорки инициатором арбитражного разбирательства могут быть только сами стороны этой оговорки< >.

Именно поэтому, как отмечают Ю.Г. Басин и М.К. Сулейменов, «состав истцов и ответчиков не может выходить за пределы лиц, подписавших арбитражную оговорку, поскольку согласие участников спора на его рассмотрение в арбитражном суде – непременное условие принятия дела к арбитражному производству. Принудительно, без согласия, выраженного подписанием арбитражной оговорки либо иным законным образом, никто не может быть привлечен к арбитражному суду в качестве истцов или ответчиков< >. Это относится и к тем лицам, которые реально серьезно участвуют в возникшем конфликте, заинтересованы в благоприятном для себя арбитражном решении (залогодатель, гаранты, поручители и т.п.)»< >.

Таким образом, сторонами арбитражного (третейского) разбирательства являются лица, заключившие арбитражное (третейское) соглашение. Между тем, в определенных случаях субъектами арбитражных (третейских) процессуальных отношений могут быть также третьи лица. В юридической литературе вопрос о возможном участии третьих лиц в арбитражном (третейском) разбирательстве является дискуссионным и недостаточно исследованным, несмотря на то, что «в процессе рассмотрения и разрешения дела в третейском суде может возникнуть угроза нарушения их прав и законных интересов»< >.

Так, по мнению О.Ю. Скворцова, «проблема множественности лиц в третейском процессе не раз была предметом обсуждения как ученых-юристов, и так и практических работников. Важно отметить, что неэффективность третейского разбирательства по спорам со множественностью лиц рассматривается как один из существенных недостатков третейского судопроизводства< >. При этом неэффективность третейского разбирательства в данном случае обусловлена помимо прочего, во-первых, отсутствием теоретического обоснования проблемы и, во-вторых, отсутствием надлежащего правового регулирования»< >.

Как отмечает С.А. Курочкин, «в мировой практике третейского разбирательства вопрос об участии третьих лиц решается неоднозначно. Так, например, ст. 30 Декрета Колумбии об арбитраже (1989) содержит норму о недействительности арбитражного соглашения двух сторон в случаях, когда возникший спор может затронуть интересы третьей стороны. В этом случае третье лицо, не желающее рассмотрения дела в третейском суде, может заявить о недействительности арбитражного соглашения под предлогом, что в будущем исполнение арбитражного решения затронет его права и обязанности. Французское законодательство такой возможности третьему лицу не предоставляет. Статья 1045 Акта об арбитраже Нидерландов (1986) содержит правило, что третье лицо при желании может просить арбитров допустить его к участию в процессе»< >.

Что касается подхода казахстанского законодателя к решению данного вопроса, то ни Закон о международном коммерческом арбитраже, ни Закон о третейских судах не содержат норм о возможном участии третьих лиц в арбитражном (третейском) разбирательстве. Между тем Закон о третейских судах упоминает о третьих лицах дважды: в подпункте 2) п. 1 ст. 24 прямо и в п. 2 ст. 44, когда речь идет о праве лица, права которого были затронуты, подать заявление об отмене решения третейского суда (т.е. фактически в данном случае речь идет о наделении в том числе третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, правом на обжалование решения, вынесенного третейским судом).

Согласно подпункту 2) п. 1 ст. 24 Закона о третейских судах третейский суд возвращает исковое заявление, если затрагиваются интересы третьих лиц, не являющихся участниками третейского соглашения. При этом, как отмечает П.Я. Грешников, «Закон не конкретизирует понятия интереса. Однако для принятия решения о возврате искового заявления по указанному основанию необходимы фактические данные, свидетельствующие о реальном, наполненном материальным содержанием интересе»< >. В случае устранения указанных в п. 1 ст. 24 обстоятельств, третейский суд вправе принять исковое заявление к рассмотрению, поскольку в силу п. 2 ст. 24 Закона о третейских судах возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в третейский суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Что касается п. 2 ст. 44 Закона о третейских судах, то нормы данной статьи, наделяющие третьих лиц, не участвующих в третейском разбирательстве, правом обжалования решений третейских судов, находят свое процессуальное наполнение в ст. 331-1 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). В соответствии с этой статьей заявление об обжаловании решения третейского суда может быть подано не только сторонами третейского разбирательства, но и третьими лицами, не привлеченными к участию в деле, но в отношении прав и обязанности которых третейский суд принял решение по основаниям, предусмотренным законом. Аналогичные нормы содержатся и в ст. 426-2 ГПК в отношении прав третьих лиц на подачу ходатайства об отмене решения, вынесенного арбитражем.

В казахстанской юридической литературе данные нормы неоднократно подвергались справедливой и обоснованной критике, поскольку, как отмечает М.К. Сулейменов, «решение арбитража обязательно только для сторон и ни в каком случае не может затронуть третих лиц. С какой стати третье лицо, не участвовавшее в арбитражном разбирательстве, вдруг получает право на обжалование решения арбитража и таким образом вмешивается в отношения двух сторон?»< >. По мнению П.Я. Грешникова, процессуальное законодательство расширяет круг лиц, правомочных обжаловать принятое третейским судом решение. Однако такое расширение круга лиц не согласуется с процессуальной природой и порядком передачи споров на разрешение третейского суда< >.

В отсутствие четкого подхода казахстанского законодателя к вопросу участия третьих лиц в арбитражном (третейском) разбирательстве постоянно действующие третейские (арбитражные) суды предпринимают попытки восполнить данный пробел соответствующими нормами о третьих лицах в своих Регламентах.

Так, согласно ст. 40 Регламента Казахстанского Международного Арбитража (далее – КМА), утвержденного решением учредителей ТОО «Казахстанский Международный Арбитраж» от 05 января 2005 года, вступление в арбитражное разбирательство третьего лица допускается только с согласия спорящих сторон. Для привлечения к разбирательству третьего лица, помимо согласия сторон, требуется также и согласие привлекаемого лица. Заявление ходатайства о привлечении третьего лица допускается только до истечения срока представления ответа на исковое заявление. Согласие о привлечении третьего лица должно быть выражено в письменной форме< >.

Регламенты Третейского суда и Международного арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Республики Казахстан, утвержденные Общим собранием членов Торгово-промышленной палаты Республики Казахстан от 22 июля 2005 года< > включают в себя ст. ст. 35, 36 «Участие третьих лиц», содержание которых аналогично ст. 40 Регламента КМА.

Регламент Международного арбитражного суда «IАС», утвержденный Учреждением «Международный Арбитражный (Третейский) Суд Республики Казахстан» 01 ноября 2007 года< >, дважды упоминает о третьих лицах, прямо называя в качестве участников арбитражного разбирательства не только сторон, свидетелей, экспертов, переводчиков, но и третьи лица, а также определяя условия участия третьих лиц в разбирательстве. Так, согласно п. 5 ст. 35 Регламента вступление в арбитражное разбирательство третьего лица допускается, только если оно является участником арбитражного соглашения. Заявление ходатайства о привлечении третьего лица, а также приобщение арбитражного соглашения с участием третьего лица допускается только до первого заседания суда. Аналогичные нормы содержит и Регламент Третейского суда Республики Казахстан «IАС», утвержденный Учреждением «Международный Арбитражный (Третейский) Суд Республики Казахстан» 01 ноября 2007 года (п. 5 ст. 36)< >.

Регламент Международного третейского суда «IUS» от 3 ноября 1992 года с изменениями и дополнениями по состоянию на 30 января 2009 г. вообще не содержит никаких норм об участии третьих лиц в арбитражном (третейском) разбирательстве< >.

Анализ положений Регламентов вышеназванных арбитражных (третейских) судов, являющихся в настоящее время наиболее крупными и известными в Казахстане, позволяет сделать вывод о том, что практика выработала три основных подхода к возможному участию третьих лиц в арбитражном (третейском) разбирательстве:

1) участие третьих лиц в арбитражном (третейском) разбирательстве возможно при обязательном соблюдении следующих условий: а) имеется согласие обеих спорящих сторон, выраженное в письменной форме; б) имеется согласие самого третьего лица, которое, на наш взгляд, также должно быть выражено в письменной форме; в) ходатайство о привлечении третьего лица должно быть заявлено истцом и/или ответчиком арбитражному (третейскому) суду до истечения срока представления ответа на исковое заявление. При этом в случае несоблюдения хотя бы одного из перечисленных условий третье лицо не может быть участником арбитражного (третейского) разбирательства;

2) участие третьих лиц в арбитражном (третейском) разбирательстве возможно только в том случае, если такое лицо является участником арбитражного (третейского) соглашения, а ходатайство о привлечении третьего лица и приобщение арбитражного (третейского) соглашения с участием третьего лица было произведено до первого заседания суда;