И. У. Жанайдаров, Партнер «Саят Жолши и Партнеры», доктор юридических наук, профессор

В советский период в Казахстане существовало законодательство по банкротству. Оно было минимально по объему, так как практически не использовалось. Почти все предприятия были государственные и государство, как правило, само погашало долги государственных предприятий. За пределами государственного сектора были колхозы, немногочисленные кооперативы (мы не имеем в виду период конца 80-х годов, когда появилось достаточно много кооперативов). и общественные организации. В отношении них нам также ни разу не довелось услышать о применении процедуры банкротства.

Реально объективная необходимость в банкротстве возникла в Казахстане с начала 90-х годов с приватизацией предприятий и появлением значительного сектора частной собственности. В 1992 году был принят первый в Казахстане Закон о банкротстве (Закон от 14 января 1992 года № 1124–XII «О банкротстве». Утратил силу в соответствии с Указом Президента РК от 7 апреля 1995 года № 2175). С тех пор законодательство о банкротстве постоянно совершенствуется.

На сегодняшний день механизм банкротства в Казахстане не устраивает ни государство, ни предпринимателей. Предпринимателей не устраивает то, что процедура банкротства не прозрачна; что она долго длится и что результат достаточно непредсказуем, если только не вступить в противозаконный сговор с управляющим. Для должника сговор означает вывод активов «за баланс», а для кредиторов — получение своего долга вне очереди. И действительно, к сожалению, управляющий имеет возможность совершать незаконные операции и выводить активы за баланс, уводя имущество от кредиторов либо меняя очереди по договоренности с кем-либо из кредиторов. Проконтролировать деятельность управляющих на сегодняшний день очень трудно и системно вряд ли возможно. Поэтому предприниматели не считают систему банкротства сегодня эффективной.

Косвенным подтверждением того, что частные предприниматели-кредиторы нередко не очень заинтересованы в возбуждении процедуры банкротства, является то, что по статистике 90% процедур банкротства были инициированы налоговыми органами без согласования с остальными кредиторами. Особенно часто с этим не согласны крупные кредиторы, так как налоговые органы погружают в «пучину» банкротства даже достаточно хорошие предприятия, которые можно было бы вывести из неплатежеспособности, но которые были проведены через процедуры банкротства в конечном итоге с незначительным удовлетворением требований кредиторов. Международная практика и наш опыт в условиях кризиса показывают, что залоговые кредиторы и крупные не залоговые кредиторы заинтересованы не в банкротстве предприятия, а в том, чтобы компания обслуживала свой долг, вышла из кризиса и действовала уже как здоровое предприятие.

Однако и существующая система «оздоровления» предприятия через реабилитацию не устраивает предпринимателей. Процедура реабилитации зачастую воспринимается предпринимателем как «медленная смерть» предприятия. Нередко по результатам реабилитации мы получаем не «оздоровленное» предприятие, а компанию-банкрота. При этом стоимость имущества, которое попадает конкурсную массу особенно в период кризиса, не возрастает, а наоборот, еще сильнее обесценивается.

Результатом банкротства теоретически может быть экономическое восстановление предприятия или его ликвидация. В Казахстане в результате банкротства, в основном, предприятия ликвидируют и списывают его долги. С 2002 года по 2009 процедуру оздоровления прошли только 134 предприятия. И лишь для 65 из них она закончилась удачно. Государство это, в целом, не устраивает. По мнению государства повышение финансово-экономической устойчивости предприятия формирует сильную экономику. Поэтому государство желало бы, чтобы система банкротства работала для восстановления предприятий и для восстановления экономики в целом. Кроме того, для государства первостепенное значение имеет сохранение рабочих мест.

Удовлетворение требований кредиторов — это важный показатель действенности системы банкротства. В первую очередь удовлетворяются требования по уплате удержанных из заработной платы и (или) иного дохода алиментов, а также требования граждан, перед которыми ликвидируемый банкрот несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей. Во вторую очередь производятся расчеты по оплате труда и выплате компенсаций лицам, работавшим по трудовому договору, задолженностей по социальным отчислениям в Государственный фонд социального страхования, по уплате удержанных из заработной платы обязательных пенсионных взносов, а также вознаграждений по авторским договорам (пункты 2 и 3 ст.75 Закона о банкротстве). Это — так называемые «социальные» очереди. Если рассматривать степень удовлетворения требований кредиторов «социальной» очереди — это 70% удовлетворения требований. По залоговым кредиторам удовлетворение требований составляет чуть больше 50%. Что касаетс

я долга по налогам и другим обязательным платежам, то налоговые органы получают 1% от требуемой суммы. По пятой очереди, это уже конкурсные кредиторы — по ним тоже получается удовлетворение требований кредиторов не доходит до одного процента. Это говорит о том, что недостаточно неэффективно работает система банкротства.

Организация Doing Business ведет рейтинг стран мира по благоприятности ведения бизнеса и закрытию предприятия. По существующим условиям закрытия предприятия Казахстан находится на 54 месте. Doing Business оценивает простоту и эффективность закрытия предприятия по трем критериям. Первый критерий — это коэффициент удовлетворения требований кредиторов. Второй критерий — это административные расходы, затраты которые осуществляются управляющими в рамках управления имуществом должника. И третье — срок конкурсного производства.

На перестройку системы банкротства государство отвело 2 года. Финансирование осуществляется из бюджета, Всемирным банком и USAID. Поддерживаются тесные контакты с Министерством экономического развития Российской Федерации, изучается мировой опыт, проводятся круглые столы с участниками банкротства для выявления и преодоления проблем в законодательстве и правоприменительной практике. Государство установило курс деятельности, направленный на прозрачность деятельности управляющих, реабилитацию предприятий, ускорение и упрощение процедуры банкротства.