Близость слов: Окончание:





Документ показан в демонстрационном режиме!
Экстерриториальность казахстанского антимонопольного законодательства в отношении регулирования сделок, заключенных за пределами РК
Амир Бегдесенов, старший юрист Sayat   Zholshy  &  Partners
В рамках реализации сделок  M & A  консультанты и стороны сделки уделяют особое внимание соблюдению казахстанского антимонопольного законодательства. При этом, применимые нормы антимонопольного законодательства, ввиду отсутствия должной детализации, вызывают множество споров касательно необходимости соблюдать антимонопольное законодательство РК в отношении сделок, заключенных за пределами РК.
Проявление экстерриториальности в общих чертах
Под принципом экстерриториальности в теории права понимается применение национального законодательства к отношениям, возникающим за пределами территории соответствующего государства. Если по общему правилу правовые нормы действуют только в границах государства, установившего их (в чем проявляется принцип территориальности), то в некоторых исключительных случаях нормы национального права могут применяться и на территории других стран.
Принцип экстерриториальности казахстанского антимонопольного законодательства заложен в пункте 2 статьи 3 Закона Республики Казахстан от 25 декабря 2008 года № 112-IV «О конкуренции» (далее – «Закон»). Так положения Закона применяются также к совершенным за пределами территории Республики Казахстан (далее – «РК») действиям субъекта рынка, если в результате таких действий выполняется одно из следующих условий:
1) прямо или косвенно затрагиваются находящиеся на территории РК основные средства и (или) нематериальные активы, либо акции (доли участия в уставном капитале) субъектов рынка, имущественные или неимущественные права в отношении юридических лиц РК;
Указанные выше условия нелегки для понимания не только для лиц, не сведущих в юриспруденции, но и для юристов, не специализирующихся в антимонопольном праве. Более того, у антимонопольных юристов нет единого мнения в отношении той или иной практической ситуации. И здесь дело не только в известном выражении «два юриста – три мнения», но и в отсутствии должной законодательной регламентации применимости перечисленных условий.
Ниже детально разбирается каждое из указанных условий.
Прямо или косвенно затрагиваются находящиеся на территории РК основные средства и (или) нематериальные активы, либо акции (доли участия в уставном капитале) субъектов рынка, имущественные или неимущественные права в отношении юридических лиц РК
Для удобства поделим данное условие на составные части:
Данная формулировка ввиду своей обширности позволяет судить о распространении действия Закона на практически неограниченный круг вопросов. Соответственно, в рамках данной части можно условно перефразировать формулировку «прямо или косвенно» на «каким-либо образом».
затрагиваются находящиеся на территории РК
В данной части упор делается именно на расположение (нахождение) основных средств / нематериальных активов / акций (долей участия в уставном капитале) в РК. Если с основными средствами все просто, то в отношении остального могут возникнуть вопросы. Так, к примеру, основным признаком исключительных прав (и вообще всей интеллектуальной собственности) является их бестелесность и идеальность 1  . Представим, что гражданин РК, будучи автором результатов интеллектуальной творческой деятельности или обладателем права на средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров или услуг, переедет на постоянное место жительства в другое государство. Будут ли нормы казахстанского антимонопольного законодательства применяться к сделкам в отношении таких объектов интеллектуальной собственности? Нет? А если ранее данный гражданин заключал лицензионный договор на использование товарного знака?
Или применительно к акциям / долям участия, речь идет об акциях / долях участия в уставном капитале казахстанских юридических лиц? А если сделки будут касаться акций / долей участия иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность в РК через филиал?
Вопросов может возникнуть масса, и в образовавшемся законодательном пробеле усматривается вина именно законодателя.
Основные средства – это материальные активы (т.е. имеющие материально-вещественную форму), которые:
Полная версия
ИС BestProfi