2.6. Сведения о фактах могут быть получены из протокола процессуального действия, составление которого согласно части первой статьи 281 ГПК обязательно при совершении судом процессуального действия вне заседания (например, при обеспечении доказательств в соответствии со статьями 69, 71 ГПК).

На практике протоколом процессуального действия часто оформляется допрос свидетеля в суде апелляционной инстанции, когда не исследуются иные новые доказательства, кроме допроса свидетеля, в допросе которого было отказано в суде первой инстанции либо показания свидетелей оспариваются (часть четвертая статьи 420 ГПК).

2.7. Сведения о фактах могут быть получены из протокола судебного заседания, который обязательно составляется в соответствии с частью первой статьи 281 ГПК с отражением всех существенных обстоятельств разбирательства дела.

2.8. Разбирательство дела может вестись с использованием средств аудио-, или видеозаписи, которые могут быть использованы как доказательства.

Доказательствами могут быть аудио-, или видеозаписи иных событий, в которых содержатся сведения о фактах, относящихся к делу. Например, запись с видеорегистратора автомашины может быть использована при доказывании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. На видеозаписи свадьбы может быть зафиксировано, какие подарки (деньги, иное имущество) и кому (обоим новобрачным или одному из новобрачных) были сделаны родственниками, гостями со стороны жениха или невесты.

2.9. Судебное разбирательство может осуществляться судом посредством видеоконференцсвязи (часть третья статьи 186 ГПК). В таком случае данные, полученные путем использования систем видеоконференцсвязи, объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, заключения государственных органов и органа местного самоуправления также могут являться доказательствами.

2.10. Перечень доказательств является открытым, законом предусмотрено, что сведения о фактах могут быть получены и из иных доказательств. Данный перечень может пополняться в связи с дальнейшим развитием научно-технических средств. Данное положение позволяет использовать в качестве доказательства любые сведения, которые прямо не предусмотрены законом, но прямо им не запрещены.

Данная статья определяет, какие именно сведения о фактах признаются относящимися к делу доказательствами.

Правило об относимости позволяет правильно определить объем доказательственного материала, отобрать только те доказательства, которые действительно нужны для установления фактических обстоятельств дела, и устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу, загромождающее процесс. Соблюдение правила об относимости доказательств в совокупности с другими правилами допустимости (статья 65 ГПК), достоверности (статья 67 ГПК) и достаточности (статья 68 ГПК) обеспечивает полное и объективное установление обстоятельств дела с наименьшими затратами сил и времени.

Относимость доказательств является необходимым условием вынесения обоснованного решения, в котором значимые факты подтверждены доказательствами (пункт 5 нормативного постановления Верховного Суда № 5 от 11 июля 2003 года «О судебном решении»). Исследоваться в судебном заседании должны только те доказательства, которые имеют непосредственное отношение к предмету спора и в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств дела, подтверждения или опровержения доводов сторон по существу спора.

Относимость доказательства определяется в юридической литературе как признак доказательства, либо как свойство доказательства, либо как критерий оценки доказательства. Относимость доказательства связана с его содержанием, которое заключается в наличии объективной связи между информацией о факте и искомым фактом. Отсутствие такой связи означает, что информация не является следствием отражения искомых явлений, событий, а, следовательно, не может быть использована в процессе судебного доказывания.

Относимость доказательств определяется в первую очередь, после чего оценивается его допустимость, достоверность и достаточность. Не относящееся к делу доказательство одновременно является недопустимым.

При достаточности доказательств часть относимых доказательств может быть исключена судом из числа истребуемых или исследуемых. Например, при наличии множества показаний очевидцев дорожно-транспортного происшествия суд вправе ограничиться показаниями нескольких свидетелей, достоверность которых не вызывает сомнения, посчитав, что показания остальных лиц о тех же самых фактах не имеют значения для дела.

Относимое доказательство может быть исключено судом из исследования доказательств в связи с признанием стороной фактов другой стороны, которая освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов (часть вторая статьи 79 ГПК).

Вопрос об относимости доказательств решают участвующие в деле лица и суд.

Участвующее в деле лицо согласно статье 46 ГПК вправе высказать свое мнение об относимости доказательств: обосновать относимость представляемого им или другим лицом доказательства либо опровергнуть относимость доказательства своими доводами. В отдельных случаях закон обязывает участвующее в деле лицо обосновать относимость доказательства, например, при обращении к суду с заявлением об обеспечении доказательств (статья 70 ГПК), ходатайством об оказании содействия в истребовании доказательства (часть пятая статьи 73 ГПК). Так, в ходатайстве об оказании содействия в истребовании доказательства наряду с другими данными должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены или опровергнуты этим доказательством. Суд на основании указанных данных должен определить, является ли истребуемое доказательство относимым, после чего разрешает вопрос об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении.

Окончательно относимость доказательства к делу определяется судом, который вправе не удовлетворить ходатайство об обеспечении или истребовании доказательства (статья 195 ГПК), отвергнуть те или иные доказательства (часть пятая статьи 226 ГПК).

Например, истец Т. просила признать незаконным приказ об ее увольнении, указав, что она является выборным профсоюзным работником и не могла быть уволена без мотивированного мнения профсоюзного органа (пункт 2 статьи 26 Закона «О профессиональных союзах»). В подтверждение своих требований истец представила справку общественного объединения «Профсоюз работников» о выплате истцу заработной платы с ноября 2011 года по август 2012 года Ответчик оспорил данное обстоятельство, считая, что оспариваемый факт может быть подтвержден протоколом профсоюзного собрания или заседания профсоюзного комитета об избрании истца в состав профкома. Суд сделал вывод о том, что представленная истцом справка подтверждает факт получения истцом заработной платы в указанный период, но не отнесения истца к выборным профсоюзным работникам26 . Следовательно, истец не доказала, что является выборным профсоюзным работником.

Таким образом, справка о выплате заработной платы не признана судом относимым доказательством в подтверждение факта, имеющего значение для дела, а именно, что истец является членом выборных профсоюзных органов.