Наряду с озвученными новеллами очень важное нововведение в статье 172 ГПК касательно предварительного судебного разбирательства.

В Германии имеется похожее урегулирование. Судья может решать, назначит ли он письменное предварительное производство или назначит предварительное судебное заседание/ разбирательство. Практика в этой области очень различна. Иногда рекомендуется в делах, которые выглядят очень сложными, сразу назначить судебное заседание для того, чтобы обсудить со сторонами, каким образом будет продолжен этот процесс. Иногда такое судебное разбирательство рекомендуется еще и потому, что имеется мнение, что одна из сторон, которая не имеет адвоката, сможет тогда лучше представить свои ожидания.

По статье 172 ГПК представляется открытая дискуссия между судом и сторонами относительно фактических и юридических обстоятельств дела. Это бы соответствовало тому, как сегодня в Германии понимается коммуникация в судебном разбирательстве.

Это очень важное новшество, что суд уже после предварительного судебного заседания может принять решение по делу, если выяснится, что нет необходимости в последующих докладах сторон и нет необходимости в дальнейшей проверке доказательств.

Изложенное соответствует немецкому правовому положению. Оно также показывает, что не существует строгого разделения между подготовкой к судебному разбирательству и самим судебным разбирательством. Поэтому в Германии говорят о раннем судебном разбирательстве, а не о подготовительном судебном разбирательстве.

В новом ГПК имеются только эти два способа коммуникации со сторонами, а именно: с одной стороны, письменные требования или указания, например, такое требование, как подать возражение на иск или предоставить дополнительное доказательство, и, с другой стороны, предварительное судебное разбирательство, в котором со сторонами обсуждаются фактические и юридические обстоятельства дела.

Задачи судьи на этапе подготовки судебного разбирательства были сформулированы по-новому. Важно, что теперь на первом месте указывается требование к ответчику подать возражение на иск. По сути только после возражения на иск судья может установить, какие спорные пункты имеет дело, и как он должен действовать, чтобы принять решение по этим спорным пунктам.

В казахстанском ГПК есть предписание, что судья обязан разъяснить сторонам их права и обязанности. С этим связывается представление о том, что не имеющие соответствующего опыта стороны ожидают от суда справедливого решения и что для этого судья разъясняет сторонам правила игры, согласно которым он сам должен действовать при принятии решения. В практике немецкий судья, к примеру, перешел бы к тому, что в начале судебного разбирательства разъясняется сторонам ход дальнейшего процесса, чтобы они знали, когда им дадут возможность высказаться и когда и кому они могут задавать вопросы.

В немецком законодательстве есть положение, согласно которому суд не может основываться в принятии решения на правовом аспекте, который одна из сторон упустила (не приняла во внимание). Суд также должен указать сторонам, если их утверждения не являются полными или отсутствует какое-либо необходимое доказательство. В Германии говорят, что судья не имеет права выносить неожиданное для сторон решение.  

Касательно решения, хотя нашей темой является подготовка к судебному разбирательству. Немецкий судья, так же как и казахстанский, имеет право и обязан вынести решение, как только для этого будут выполнены все условия. В Германии говорят: «Как только дело созрело для принятия по нему решения». С момента начала судебного разбирательства мысли судьи заняты вопросом, может ли он уже сейчас выносить решение или еще должно произойти то или иное. То же самое происходит и во время подготовки судебного решения.

В мотивировочной части решения излагается, что все, что было необходимо для вынесения решения было выполнено. С вынесением решения судья, так сказать, обосновывает свой порядок рассмотрения дела.

1. Принятие судом мер для примирения сторон и содействие им в урегулировании спора на всех стадиях процесса вытекает из задач гражданского судопроизводства. Занимая нейтральную позицию относительно требований сторон, суд разъясняет сторонам их права на проведение примирительных процедур и правовые последствия заключения таких соглашений в соответствии с требованиями статьи 278 ГПК.

2. Стороны могут заявить ходатайство об урегулировании спора с применением разных видов примирительных процедур: мирового соглашения, медиации, т.е. медиации как с участием профессионального медиатора, так и с участием судьи, если медиация проводится в суде, а также партисипативной процедуры с участием адвокатов обеих сторон. Ими могут быть использованы и другие виды примирительных процедур, оговоренные в договоре, либо предусмотренные законом, например с участием нотариуса, адвоката и др. (см. комментарий к статье 145 ГПК). Ограничений не установлено. В каждом случае ходатайство обсуждается и по нему принимается решение судом.