Суды на сегодняшний день являются основным гарантом восстановления нарушенных трудовых прав. В Казахстане судами ежегодно восстанавливаются на работе от 259 до 337 незаконно уволенных работников с выплатой в их пользу от 100 до 135 миллионов тенге ежегодно за вынужденный прогул [1]
Что не так с судебной практикой по трудовым спорам?
Хасенов Муслим Ханатович
PhD по юриспруденции, adjunct assistant professor Университета КАЗГЮУ им. М.С. Нарикбаева, ведущий научный сотрудник Института законодательства и правовой информации РК, директор НИИ трудового и корпоративного права, член Национального научного совета
Статистика судебных дел по трудовым спорам за период действия Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК РК) свидетельствует о достаточно высоком конфликтном потенциале трудовых отношений: количество трудовых споров находится приблизительно на одном уровне - в диапазоне от 8000 до 8500 заявлений ежегодно, с незначительным снижением в 2017 и 2018 гг. (0,6% и 4,7%). Конечно, в масштабах общего количества дел искового производства эта цифра незначительна - порядка 1,6% от их числа. Но учитывая количество зарегистрированных юридических лиц и наличие обязательной досудебной процедуры разрешения трудовых споров, такая статистика дает основания для беспокойства. К примеру, количество исковых заявлений по корпоративным спорам в среднем составляет 1224, что почти в 7 раз меньше исков по трудовым спорам.
При этом, от 17,6% до 23% от числа возбужденных дел разрешаются в порядке досудебного урегулирования (мировое соглашение, медиация, партисипативная процедура).
Бросается в глаза резкая разница в удельном весе удовлетворенных исков по спорам о восстановлении на работе уволенных и по спорам о выплате заработной платы и иных платежей. Так, лишь 35% исков о восстановлении на работе уволенных завершаются удовлетворением иска судами. В то время как по искам о выплате заработной платы и иных платежей 80% завершаются удовлетворением иска.
Данная тенденция может объясняться следующими причинами: поскольку истцами в обеих категориях трудовых спорах выступают работники, то для них доказать факт незаконного увольнения гораздо сложнее, чем факт наличия трудовых отношений при подаче исков о выплате заработной платы и иных платежей.
В судебной практике имеются ряд проблемных вопросов, которые препятствуют полноценной защите прав участников трудовых отношений и реализации потенциала права в целом.
1. Ограничения для судов в отношении применимого права
Пункт 5 ст.226 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК РК) определяет, что в мотивировочной части решения указываются кратко обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда о правах и обязанностях; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд [2] .
Трудовое право, как известно, это одна из немногочисленных отраслей, где наряду с централизованными, т.е. устанавливаемыми государством правовыми нормами, действует автономное регулирование. И единственная отрасль права, где действует такой специфический источник права, как соглашение о социальном партнерстве, которых в Казахстане насчитывается свыше 200: это 1 Генеральное, 20 отраслевых и порядка 200 региональных соглашений.
При этом соглашения по своей правовой природе являются нормативным договором. Это прямо вытекает из ст.154 ТК РК, согласно которой:
- действие генерального соглашения распространяется на государственные органы, работодателей, работников в лице их представителей, уполномоченных в установленном порядке;
- действие отраслевого соглашения распространяется на государственные органы соответствующей сферы деятельности, работодателей, работников и их представителей соответствующей отрасли;
- действие регионального соглашения распространяется на местные исполнительные органы, работодателей, работников и их представителей соответствующей административно-территориальной единицы;
- действие соглашений также распространяется на организации, зарегистрированные на территории Республики Казахстан, собственниками имущества, учредителями (участниками) или акционерами которых являются иностранные граждане или иностранные юридические лица либо юридические лица с иностранным участием, а также филиалы и представительства иностранных юридических лиц [3] .
Таким образом, действие соглашений имеет универсальный характер.
В этой связи возникает вопрос: может ли суд вынести решение, руководствуясь нормами соглашений?
Действующая редакция ГПК РК это не допускает. Соглашения могут быть использованы только как доказательства, на которых основаны выводы суда о правах и обязанностях.
Полная версия