Привлечение третьих лиц для управления объектом или субъектом права всегда влечет за собой вопрос конфликта интересов. Ведь назначение внешнего управляющего не устраняет наличие у него своих собственных, личных интересов. Решение этого вопроса одинаково важно как в частно-правовых отношениях при установлении доверительного управления имуществом, при управлении компанией, так и в публично-правовых отношениях государственного управления.

Если интересы управляющего будут конкурировать с интересами субъекта, для управления которым он был назначен, или субъекта, который привлек управляющего, то имеется большой риск того, что его личные интересы преобладают. Очевидно, что человек, как правило, ставит свои интересы превыше интересов других. Поэтому важно иметь регулирование, которое дает понимание того, как необходимо поступать, если личные интересы управляющего начинают конкурировать с интересами, для защиты которых он был привлечен.

О конфликте интересов можно говорить в случаях, когда одно лицо может иметь одновременно два противоречащих интереса - интерес личный и интерес внешний, для защиты которого оно было привлечено. Личные интересы могут вытекать из деловых, дружеских, семейных и иных связей и отношений. При этом преследование личного интереса может нанести ущерб внешнему интересу, привести к нарушению управляющим своих обязанностей в качестве такового.

В корпоративном управлении под конфликтом интересов как правило понимается любое противоречие между интересами компании [1] и личными интересами единоличного исполнительного органа компании, члена коллегиального исполнительного органа или совета директоров компании (далее - директора), работника компании, что может причинить убытки или влечь иные неблагоприятные последствия для компании.

Закон «О противодействии коррупции» определил конфликт интересов как противоречие между личными интересами лиц, занимающих ответственную государственную должность или уполномоченных на выполнение государственных функций, при котором личные интересы указанных лиц могут привести к неисполнению и (или) ненадлежащему исполнению ими своих должностных обязанностей (подп. 5 ст.1). Из определения неудачно вытекает, что у должностных лиц имеются лишь личные интересы, которые входят в противоречие между собой и которые могут повредить исполнению обязанностей данных лиц. Надо исходить из того, что исполнение данными лицами своих должностных обязанностей должно происходить в интересах тех органов и организаций, где они работают, и не противоречить им.

При наступлении случаев конфликта интересов имеется большой риск причинения вреда компании или государству как представляемым лицам. В этой связи имеется необходимость надлежащего регулирования для минимизации такого риска. В зависимости от субъекта-носителя интересы делятся на частные и публичные (государственные, общественные). В это связи данный краткий анализ будет касаться основных вопросов конфликта интересов в корпоративной сфере, а также возможности их применения к публичной (государственной) сфере.

Представительство (агентство) является правовой основой возникновения отношений, из которых, в свою очередь, может возникнуть конфликт интересов. В соответствии с п. 1 ст. 163 ГК сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. При этом, кроме случаев коммерческого представительства, представитель не может совершать сделки от имени представляемого ни в отношении себя лично, ни в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

Директор, выступая представителем компании, вступает в отношения с третьими лицами, приобретает права и обязанности для компании, но не для себя лично. Поэтому правовые последствия действий директора, как положительные, так и отрицательные, будет нести компания. Это, однако, не означает, что при отрицательных последствиях компания не может перенести их на плечи директора, если только он не докажет наличие добросовестности в своих действиях (правило Business Judgement Rule).

Отношения представительства необходимо понимать в широком смысле. Так, нужно согласиться с тем, что действие в чужих интересах объединяет представителя, поверенного и комиссионера независимо от того, действует ли он от своего имени или нет[2].

Особенностью большинства компаний является разделение функций владения и контроля. Это означает, что владеют компанией акционеры (участники), а контролируют дела компании директора - члены исполнительного органа и совета директоров (наблюдательного совета). Особенно ярко такое разделение проявляется в публичных компаниях, акции которых котируются на бирже и имеющих множество акционеров. Такое отделение управления компанией от ее владения является причиной возникновения фидуциарных обязанностей директоров перед компанией. Фидуциарные обязанности существуют в рамках фидуциарных отношений, которые, в свою очередь, возникают в случаях, когда лицо выступает от имени или в пользу другого лица.

Как указывается, фидуциарные обязанности появляются там, где по какой-то причине нельзя, неудобно или не нужно заранее предписывать конкретные действия. Так, невозможно сформулировать конкретным образом обязанности директора. Главное — чтобы управляющий использовал собственные знания, умения и энергию, но в интересах доверителя (клиента). Если нельзя заранее сказать, в чем именно состоит забота об интересах доверителя, то можно хотя бы запретить управляющему действовать в собственных интересах либо в интересах третьих лиц (т.е. с конфликтом интересов)[3].

Директора осуществляют оперативное, ежедневное управление компанией, они представляют интересы компании в отношениях с третьими лицами. В международной практике этим обосновывается наличие у них двух основных, общих обязанностей - действовать в интересах компании и осуществлять независимое суждение (duty of loyalty and duty of care).

В Казахстане примером обязанностей директоров в части конфликта интересов является ст. 62 Закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) в рамках принципов деятельности должностных лиц общества. Так, должностные лица должны выполнять возложенные на них обязанности добросовестно и использовать способы, которые в наибольшей степени отражают интересы общества и акционеров. Члены совета директоров должны действовать на основе информированности, прозрачности, в интересах общества и его акционеров.

Согласно п. 2 ст. 51 Закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее - Закон о ТОО) при выполнении своих обязанностей член исполнительного органа должен действовать в интересах товарищества добросовестно и разумно[4]. Исполнение директорами этих обязанностей в соответствии с данными принципами автоматически должно снимать вопрос конфликта интересов. Принципы деятельности директоров, с учетом их общего значения для организаций всех типов, предлагается закрепить в ГК.

Когда речь идет о конфликте интересов директоров, то наиболее частыми примерами, когда такой конфликт может возникать, являются случаи заключения договоров от имени компании с лицами, связанными с директорами, случаи определения вознаграждения директоров, выдачи им кредитов, контроля расходов компании по бюджету. В зарубежной практике конфликт интересов в компаниях может также выражаться в сопротивлении директоров поглощению компании третьими лицами по той причине, что в случае поглощения директора с большей вероятностью потеряют свои рабочие места. Требуется особое внимание, чтобы директора не выступали в указанных случаях в своих собственных интересах, а в интересах компании и ее участников. При этом интересы участников не должны противоречить интересам компании.