На № 4-17-5/4218-И
от 18 ноября 2020 года

Рассмотрев проект приказа Министра образования и науки Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнения в приказ Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 марта 2011 года № 128 «Об утверждении Правил присвоения ученых званий (ассоциированный профессор (доцент), профессор)», сообщает следующее.

Считаем нецелесообразным вносить кардинальные изменения к требованиям на соискательство к присвоению  ученых званий. Следует взять в качестве базового подхода  внесение изменений с периодичностью не чаще одного раза в 5 лет, так как в настоящее время требования к защитам диссертаций на соискание звания PhD уже значительно повышены и нацелены на выпуск квалифицированных научных кадров за условно ограниченный период времени (3-5 лет), при этом ученые звания должны быть больше направлены  на деятельность в более длительный период времени с четким планом накопления результатов научно-образовательной работы претендента, достигаемых на протяжении многих лет. Частые изменения в траектории получения определённых научных результатов приводят к тому, что полученные результаты на протяжении нескольких лет нивелируются, что сводит все усилия ученых на нет и приведет к негативному резонансу в научном сообществе.  

Также, ряд предлагаемых изменений не согласуется c общераспространенными в мире практиками и имеет ярко выраженное ущемление прав казахстанских ученых по конкретным научным направлениям, например «по информатике и смежным областям учитываются материалы научных конференций 1 и 2 класса по данным рейтинга GII-GRIN-SCIE (не более половины из запрашиваемых статей)». Складывается впечатление, что разработчики данного приказа применили субъективный подход, прослеживается определенное недоверие ряда экспертов к результатам казахстанских исследователей. Предлагается исключить подобный избирательный подход.

Предлагаемое изменение в виде требования «Из них 1 статья, в которой претендент является автором для корреспонденции, первым автором либо руководителем проекта, номер которого указан в статье первым в разделе с информацией о финансировании» тоже не имеет объективной основы общепринятой практики, так как, в ряде зарубежных изданий порядок авторов публикаций определяется в алфавитном порядке или наоборот, научный руководитель (который в большинстве случаев определяет основную научную идею и рецензирует результаты), расположен в конце списка. Здесь же наблюдается попытка разработчиков документа в стремлении создать искусственные барьеры c целью лоббирования каких-либо собственных внутренних интересов, что также нарушает права отечественных ученых.

Согласно Закону РК «Об авторском праве и смежных правах» (статья 10) определено, что «авторское право на произведение, созданное совместным творческим трудом двух или более лиц (соавторство), принадлежит соавторам совместно», точно так же, как и «право на использование произведения в целом». При этом соавторы никоим образом не разделяются по своим правам, не предусмотрено представление никаких особых прав первому в списке соавторов. То есть соавторы равноправны. Более того, ни в этом законе, ни в иных нормативных правовых актах РК юридически не определено, кто именно может или должен становиться первым соавтором – это обычно решается самими соавторами по разным критериям (вкладу в работу, алфавиту, этическим соображениям или другим критериям). Пока нет правовой регламентации «первого соавтора», использование данного понятия в критериях абсолютно неправомерно.

Вместе с тем, юридически неопределенным является назначение автора для корреспонденции. Это относится исключительно к требованиям редакций журналов и их частным взаимоотношениям с авторами по переписке в ходе подготовки и публикации статьи. Данное понятие также не имеет какой-либо правовой определенности, не является наделением избранного соавтора какими-либо исключительными правами и полномочиями по отношению к конкурсу научных проектов. Использование данного понятия также неправомерно по юридическим основаниям.

Тоже самое касается остальных предлагаемых требований по книгам и монографиям претендентов, предлагается оставить в старом варианте.  Оставить ранние сроки и старое количество статей в журналах, индексируемых в Web of Science Core Collection компании Clarivate Analytics (Кларивэйт Аналитикс) или в базе данных Scopus (Скопус) c прежними показателями процентиля по CiteScore (СайтСкор).

В связи с вышеизложенным предлагаем внести изменения только в части объективных требований по патентам – отечественных и зарубежных, с целью исключения каких-либо потенциальных манипуляций и нарушений.

Заместитель Председателя Правления О. Ордабаев