Решение суда, осуществлявшего уголовное судопроизводство, превысившего свои полномочия или иным образом нарушившего принципы уголовного процесса, незаконно и подлежит отмене  

Приговором Турксибского районного суда города Алматы от 15 мая 2019 года:

К. осужден по пунктам 4), 5) части 2 статьи 234 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением пробационного контроля.

Предметы контрабанды - незадекларированные товары в количестве 661 наименования с указанием порядкового номера, количества (штук), веса нетто (кг), таможенной стоимости на общую сумму 1 475 138 714, 09 тенге, хранящиеся на СВХ «К», обращены в доход государства.

Вещественные доказательства - автомашины, находящиеся на СВХ ТОО «К», в количестве 17 штук освобождены из-под ареста и переданы по принадлежности законным владельцам.

Постановлением Турксибского районного суда города Алматы, датированным 15 мая 2019 года, постановлено произвести перемещение товара, размещенного в 17 грузовых транспортных средствах и 16 контейнерах, находящегося на территории СВХ ТОО «К», на СВХ ТОО «К», расположенных по адресу: город Алматы, ул. Ангарская, 141, под контролем судебных приставов Турксибского районного суда города Алматы.

Возложено на ТОО «К» обеспечение сохранности и целостности вышеуказанных предметов контрабанды до вступления судебных актов в законную силу.

На ТОО «К» и ТОО «А» возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к вышеуказанным транспортным средствам и контейнерам.

В представлении Председатель Верховного Суда ставит вопрос о пересмотре в кассационном порядке указанное постановление суда в отношении осужденного К. ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 2) части 3 статьи 484, пунктами 1), 3) части 2 статьи 485 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК).

Указанное постановление Турксибского районного суда города Алматы от 15 мая 2019 года затрагивает государственные интересы, нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, грубо нарушает требования норм законодательства.

Согласно статье 344 УПК по всем вопросам, разрешаемым судом во время главного судебного разбирательства, суд выносит постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

Судебные акты, вынесенные в совещательной комнате, подлежат оглашению по выходу суда из совещательной комнаты, а судебный акт - приобщению к материалам дела.

Постановление Турксибского районного суда г. Алматы от 15 мая 2019 года по вопросу перемещения предметов контрабанды подписано судьей и размещено в ИС «Т» 24 мая 2020 года, но в материалах дела отсутствует. В нем указано о его вынесении в главном судебном разбирательстве, однако, согласно аудиозаписи в судебном заседании, оно не оглашалось.

Изложенное является грубым нарушением судом требования статьи 344 УПК.

На основании части 3 статьи 11 УПК компетенция суда, пределы его юрисдикции, порядок осуществления им уголовного судопроизводства определяются законом и не могут быть произвольно изменены.

В соответствии с пунктами 2), 6) статьи 401 УПК решения по вопросам о вещественных доказательствах, отмене, сохранении мер обеспечения конфискации должны содержаться в резолютивной части приговора.

Исходя из обстоятельств дела, в день вынесения приговора судом первой инстанции вынесен судебный акт в виде постановления, которым он фактически изменил вынесенный приговор: произвел перемещение контрабандного товара с территории СВХ ТОО «А» на СВХ ТОО «К».

Данное постановление противоречит резолютивной части приговора суда, что привело к неисполнению приговора в части конфискации контрабандного товара до настоящего времени.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что судом грубо нарушена норма статьи 401 УПК.

Названное постановление затрагивает государственные интересы, так как суд первой инстанции вынесенным постановлением от 15 мая 2019 года, фактически изменив приговор, превысил пределы своей компетенции, осуществив функции апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 471 УПК постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока на обжалование или принесение ходатайства прокурора либо в случае подачи частной жалобы или принесения ходатайства прокурора по рассмотрению дела вышестоящим судом. Постановление суда, не подлежащее обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора или опротестованию, вступает в силу и обращается к исполнению немедленно по его вынесению.

Постановление Турксибского районного суда г. Алматы от 15 мая 2019 года содержит разъяснение о его обжаловании в течение 15 суток со дня провозглашения.

При этом оно не оглашалось никому из заинтересованных лиц, а также на исполнение в установленном порядке не направлялось. Оно передано судебному приставу судьей до вступления в законную силу.

Таким образом, судом грубо нарушен порядок обращения постановления к исполнению, предусмотренный статьей 471 УПК.

В силу статьи 12 УПК каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

Основанием для принятия судом пересматриваемого постановления о перемещении контрабандного товара признано его нахождение с 14 декабря 2017 года по май 2019 года на территории ТОО «А» под открытым небом, повлекшее частичную его негодность, возникновение угрозы утраты и порчи арестованного груза, подлежащего обращению в доход государства. В этой связи, до вступления судебного акта в законную силу, возникла необходимость переместить груз на склад, имеющий вентиляционные устройства и закрытые помещения.

В обоснование решения суд сослался на то, что между ТОО «М» и ТОО «К» заключен договор субаренды от 26 марта 2019 года № 20 на дальнейшее хранение товаров в ТОО «К», расположенном по адресу: город Алматы, ул. Ангарская, 141. Тем не менее, названный договор субаренды в деле отсутствует.

Данных о выяснении судом при принятии решения о передаче на хранение ТМЦ в ТОО «К» мнения его представителей либо их согласия на хранение контрабандного товара или их уведомления о передаче товаров на хранение в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом также грубо нарушены права ТОО «К», на которое без доказательств его согласия возложена обязанность по хранению и обеспечению сохранности контрабандного товара.

Ни в материалах дела, ни в ИС «Т» не имеется сведений о направлении копии этого постановления ТОО «К» или кому-либо на исполнение, а также о поручении судебным приставам участвовать в передаче товара.

На основании норм Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», статей 471 и 472 УПК судебные акты обращаются к исполнению путем направления исполнительных листов судебным исполнителям.

Вопросы исполнения судебных постановлений не отнесены к полномочиям судебного пристава.

В соответствии со статьей 2 Закона «О судебных приставах» на момент вынесения указанного постановления суда в 2019 году задачами судебных приставов являлись:

поддержание общественного порядка в зале во время судебного заседания, а также во время совершения судебными исполнителями исполнительных действий;

контроль за исполнением наказаний, не связанных с лишением свободы;

содействие суду в выполнении процессуальных действий;

обеспечение охраны зданий судов, охрана судей и других участников процесса, а также охрана судебных исполнителей и лиц, участвующих в исполнительных действиях, во время совершения этих действий;

оказание содействия судебным исполнителям в принудительном исполнении исполнительных документов судов и других органов.

Т аким образом, постановление суда должно быть направлено судебному исполнителю на исполнение, что не выполнено.

Указание суда в постановлении от 15 мая 2019 года о перемещении товаров следующего содержания: «под контролем судебных приставов Турксибского районного суда г. Алматы» - является грубым нарушением требований статей 471 и 472 УПК, Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», Закона «О судебных приставах».

Согласно части 4 статьи 11 УПК решения суда, осуществлявшего уголовное судопроизводство, превысившего свои полномочия или иным образом нарушившего предусмотренные настоящим Кодексом принципы уголовного процесса, незаконны и подлежат отмене.

На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отменила постановление суда первой инстанции в отношении К.

Представление Председателя Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворено.