Статья А.А.Амангельды – докт. юрид. наук, проф. кафедры гражданско-правовых дисциплин Евразийской юридической академии им. Д.А.Кунаева (г. Алматы, aizhan_amangeldy@mail.ru) посвящена исследованию законодательных норм Республики Казахстан, связанных с процессуальным порядком применения досудебного и внесудебного способов урегулирования споров по поводу интеллектуальной собственности.

Ключевые слова: Республика Казахстан, досудебный и внесудебный порядок, урегулирования споров, интеллектуальная собственность, медиация, арбитраж, исполнительная надпись, партисипативная процедура.

Правоприменительная практика в Казахстане развивается в сторону расширения возможностей использования примирительных и согласительных процедур и уже доказывает свою эффективность. Законом Республики Казахстан от 21 января 2019 г. № 217-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления защиты права собственности, арбитража, оптимизации судебной нагрузки и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» (далее – Закон Республики Казахстан от 21 января 2019 года) дополнен термином «внесудебный порядок урегулирования спора», в частности, в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее – ГПК Республики Казахстан).

С принятием ГПК Республики Казахстан, вступившим в силу 1 января 2016 г., был известен термин «досудебный порядок урегулирования спора», а в Патентном законе, Законе «Об охране селекционных достижений», Законе «О товарных знаках обслуживания, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» Республики Казахстан предусмотрена возможность урегулирования спора в определенных случаях в порядке медиации или арбитража. Таким образом, после 21 января 2019 года в соответствии с ГПК Республики Казахстан возможно урегулирование спора не только в досудебном, но и во внесудебном порядке.

Необходимо разобраться, что представляют собой досудебныйи внесудебный порядок урегулирования спора, поскольку это имеет не только важное теоретическое, но и практическое значение. М.К. Сулейменов пишет, что все составные части альтернативного разрешения споров обладают единством. Следует выделить три основных способа альтернативного разрешения споров: переговоры, медиация и арбитраж (третейский суд). Ученый относит эти процедуры к частному процессуальному праву или праву альтернативного разрешения споров, которое состоит из трех основных институтов:

переговоры;

посредничество;

третейское (арбитражное) разбирательство.

Остальные многочисленные виды альтернативного разрешения споров можно, по мнению М.К. Сулейменова, распределить по этим трем основным указанным способам и, соответственно, нормы о них по соответствующим трем правовым институтам1.

А.Г. Серго считает, что медиация не является альтернативой разрешения споров, поскольку не исключает и не заменяет разрешение спора посредством суда. Скорее, это досудебная процедура, обязательность которой определяется сторонами2.

В соответствии с п. 6 ст. 8 ГПК Республики Казахстан и подпунктом 9 ст. 108 ГПК Республики Казахстан досудебный порядок предусмотрен законом или договором для определенной категории дел. Досудебный порядок является обязательным, и обращение в суд возможно только после его соблюдения3. На наш взгляд, эта позиция правильная, стороны должны решать спор между собой и лишь в тупиковых ситуациях привлекать третье лицо для его разрешения.

Исходя из смысла п. 2 ст. 109 ГПК Республики Казахстан внесудебный порядок предусмотрен законом. До 10 июня 2020 года в соответствии со ст. 24 ГПК Республики Казахстан разрешение спора (конфликта) было возможно в порядке медиации или партисипативной процедуры. Также было возможным передать спор на разрешение арбитража, но после принятия закона Республики Казахстан от 10 июня 2020 г. № 342-VI «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан по вопросам внедрения современных форматов работы судов, сокращения излишних судебных процедур и издержек» (далее – Закон от 10 июня 2020 г. № 342-VI) введена еще одна возможность передачи спора, а именно: на разрешение суда Международного финансового центра «Астана» в случаях, когда это не запрещено законом.

Вместе с тем, проводя анализ некоторых положений ГПК, можно убедиться, что судебная система пока еще не полностью приняла этот порядок разрешения споров. Так, в соответствии со ст. 25 ГПК Республики Казахстан при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие – несудебным органам, все требования подлежат рассмотрению в суде. При сомнении в толковании или наличии коллизии законов относительно подведомственности конкретного спора он согласно ГПК РК рассматривается судом. Из этого следует, что в ст. 25 ГПК Республики Казахстан закреплен приоритет судебной подведомственности.

Что из перечисленного в ст. 24 ГПК Республики Казахстан относится к досудебному и внесудебному порядку урегулирования спора? В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона Республики Казахстан от 28 января 2011 г. № 401-IV «О медиации» медиация при урегулировании споров, возникающих из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц, может быть применена как до обращения в суд, так и после начала судебного разбирательства. Таким образом, медиация относится к досудебному порядку урегулирования спора, но может быть применена и в судебном порядке в качестве примирительной процедуры в соответствии с п. 2 ст.174 ГПК Республики Казахстан.

Если медиация была проведена в досудебном порядке и в итоге было заключено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, но проблема возникла с исполнением данного соглашения, то в соответствии с подпунктом 3 ст. 135 ГПК Республики Казахстан возможно обращение в суд в порядке приказного производства. Однако до 21 января 2019 г. данная категория споров рассматривалась в порядке упрощенного письменного производства.

Между тем, медиация как эффективный инструмент в законодательстве Республики Казахстан привязана исключительно к судопроизводству. Здесь справедливо утверждение М.К. Сулейменова о том, что при медиации, проводимой третейскими судами, как и при внесудебной медиации, в целом широко применяется соглашение о проведении медиации, заключаемое сторонами задолго до возникновения спорных правоотношений. Однако в силу требований п. 1, 2 ст. 23 закона при медиации вне рамок гражданского процесса заключение договора о медиации до возникновения спора становится просто бессмысленным. В связи с этим необходимо законодательно допустить для внесудебной медиации возможность заключения договора о медиации до возникновения спорных правоотношений4.

Следует отметить, что в зарубежной практике медиация доказывает свою эффективность. Так, специалисты Международной торговой палаты в своих рекомендациях отмечают, что в современном мире медиацию определяют как процесс, при помощи которого медиатор, то есть посредник, помогает сторонам разрешить спор, достигая согласия, то есть не навязывая им готовое решение. Медиатор помогает сторонам выделить позиции, по которым есть разногласия, и найти альтернативные пути решения спора к взаимной выгоде, рассмотрев имеющиеся компромиссы5.

В соответствии с законом Республики Казахстан от 5 июля 2018 г. № 176-VI «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» адвокат проводит примирительные процедуры, например, партисипативную. Также по аналогии с медиацией, партисипативная процедура может быть применена в судебном и досудебном порядке. В судебном порядке партисипативная процедура, как и медиация, в соответствии с п. 2 ст. 174 ГПК Республики Казахстан относится к примирительной процедуре. Но если партисипативная процедура была проведена в досудебном порядке, и было заключено соглашение об урегулировании спора в порядке, ею предусмотренном, но возникла проблема с исполнением данного соглашения сторонами либо одной из сторон, то в соответствии с подпунктом 6 ст. 135 ГПК Республики Казахстан возможно обращение в суд в порядке приказного производства. Ранее, до 21 января 2019 г., данная категория дел рассматривалась в порядке упрощенного письменного производства.