В статье А.А.Амангельды – докт. юрид. наук (г. Алматы, Республика Казахстан, aizhan_amangeldy@mail.ru), рассматриваются изменения законодательства, внесенные законом Республики Казахстан от 20 июня 2018 г. № 161-VI ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования законодательства в сфере интеллектуальной собственности», а также представлены примеры из судебной практики.

Ключевые слова: средство индивидуализации, исключительное право, передача исключительного права, уполномоченный орган, экспертная организация.

В 2018 г. законодательство Республики Казахстан (далее – РК) об интеллектуальной собственности претерпело множество изменений и дополнений. Это стало объективной необходимостью вследствие модернизации экономики Казахстана.

Законом Республики Казахстан от 20 июня 2018 года № 161-VI ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования законодательства в сфере интеллектуальной собственности» (далее – Закон РК от 20 июня 2018 г.) были внесены изменения, в частности, в закон Республики Казахстан от 26 июля 1999 г. № 456-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – закон РК «О товарных знаках»).

В рамках административной реформы, проводимой в Республике Казахстан, согласно ст. 3-1, 12, 31 закон аРК «О товарных знаках» часть функций уполномоченного государственного органа в сфере охраны товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров передана экспертной организации. В частности, это затронуло принятие решения о регистрации или об отказе в регистрации товарных знаков, наименований мест происхождения товаров; регистрацию товарных знаков и наименований мест происхождения товаров в Государственном реестре товарных знаков и Государственном реестре наименований мест происхождения товаров; выдачу охранного документа и его дубликатов; прекращение действия регистрации товарного знака (наименования места происхождения товаров) и признание недействительной регистрации товарного знака (наименования места происхождения товаров); регистрацию в Государственном реестре товарных знаков передачи исключительного права, предоставление права на использование товарного знака. Также в ст. 12 закон аРК «О товарных знаках» предусматривается, что решение о регистрации, частичной регистрации или об отказе в регистрации товарного знака принимается экспертной организацией. Аналогичное изменение коснулось и наименования места происхождения товара. В ст. 30 закона РК «О товарных знаках» сокращен срок проведения экспертизы наименования места происхождения товара с 6 месяцев до 30 рабочих дней с даты подачи заявки. Кроме того, в ст. 4 закона РК «О товарных знаках» введена норма, согласно которой исключительное право на товарный знак возникает с даты регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Закон Республики Казахстан от 7 апреля 2015 г. № 300-V «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам правового регулирования сферы интеллектуальной собственности» исключил свидетельство на товарный знак, наименование места происхождения товара в качестве охранного документа и права на товарный знак и наименование места происхождения товара удостоверялись записью о регистрации товарного знака, наименования места происхождения. Однако Законом РК от 20 июня 2018 г. охранный документ (свидетельство) на товарный знак (знак обслуживания), наименование места происхождения товара возвращен.

Коснулись изменения и экспертизы товарных знаков. В ст. 11 закона РК «О товарных знаках» сокращены сроки проведения экспертизы заявки на товарный знак с 9 до 7 мес. с даты подачи заявки, что ускорит получение прав на товарные знаки правообладателями.

Следует отметить, что до 20 июня 2018 г. в Республике Казахстан сведения о поданных заявках на товарные знаки (знаки обслуживания) не публиковались на стадии экспертизы заявки. Однако в настоящее время закондополнен ст. 11-1, которая предусматривает осуществление публикации сведений о заявке, то есть после проведения предварительной экспертизы публикуются сведения о заявке на товарный знак. В ст. 14 закон аРК «О товарных знаках» уточнено, что в Государственном реестре товарных знаков указываются данные владельцев коллективного товарного знака и перечень субъектов, имеющих право на его использование.

Одна из тенденций проводимых в Казахстане реформ – сокращение сроков проведения административных процедур, что коснулось и сферы интеллектуальной деятельности. В частности, в п. 2 ст. 15 закон аРК «О товарных знаках» сокращены сроки внесения в Государственный реестр сведений о продлении срока действия регистрации товарного знака с 1 мес. до 10 рабочих дней с даты поступления ходатайства в экспертную организацию. Положительным моментом также является то, что в соответствии со ст. 18-1 закон аконкретизирован перечень документов, необходимых для признания товарного знака общеизвестным.

Изменения коснулись и досудебного урегулирования споров. В п. 4 ст. 19 закон аРК «О товарных знаках» изменена подведомственность рассмотрения спора об оспаривании регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение трех лет, предшествующих дате подачи возражения. Данный спор до 20 июня 2018 года рассматривался уполномоченным органом, а точнее апелляционным советом, являющимся подразделением уполномоченного органа по досудебному рассмотрению возражений заявителей. После указанной даты спор о регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение трех лет, предшествующих дате подачи возражения, рассматривается судом.

Исключена норма п. 6 ст. 19 закон аРК «О товарных знаках», а именно: владельцы товарных знаков, тождественных или сходных до степени смешения с общеизвестным товарным знаком и зарегистрированных до признания товарного знака таковым, сохраняют право на последующее их использование в течение срока, устанавливаемого уполномоченным органом, но не более чем на семь лет. Норма п. 7 ст. 19 закон аРК «О товарных знаках» перемещена в ст. 43-1 «Исчерпание исключительного права на товарный знак».

Следует отметить, что подача исков по спорам, связанным с использованием товарных знаков на территории Республики Казахстан, не редкость, поскольку истцы порой забывают о правиле исчерпания исключительных прав.

Приведем пример из судебной практики. Истец – компания «С.Т. лимитед» (далее – компания) обратился в суд с требованием к ТОО «М» признать его действия по использованию товарного знака «Enrico Cerini» на территории Республики Казахстан без разрешения правообладателя компании, нарушающими исключительные права компании и запретить ТОО «М» совершать без согласия правообладателя «любые действия по неправомерному использованию на территории Республики Казахстан охраняемого товарного знака «Enrico Cerini». Свои требования компания мотивировала тем, что является владельцем словесного товарного знака, зарегистрированного по Мадридской системе международной регистрации торговых знаков 15 октября 2015 г. за № 1301824. Товарный знак состоит из словесного обозначения «Enrico Cerini» и совмещенных букв «е» и «с».

Согласно информации из международного реестра товарных знаков ВОИС (Romarin), охрана по международной регистрации товарного знака распространяется на Республику Казахстан с 18 мая 2017 г. Соответственно, истец является владельцем товарного знака, имеющего правовую охрану в республике, и обладает исключительным правом на его использование в Республике Казахстан.

По мнению истца, ТОО «M» незаконно использует в Республике Казахстан товарный знак без его согласия. Так, ответчик в магазине, расположенном в торгово-развлекательном центре «Мега-2» снаружи и внутри использует вывеску с товарным знаком. Данное обстоятельство подтверждают фотоснимки. Кроме того, ответчик в указанном магазине осуществляет продажу мужской одежды, обозначенной товарным знаком, что подтверждается товарным чеком от 16 августа 2017 г. Таким образом, истец считает, что ответчик нарушил его исключительное право на товарный знак.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что ответчик не использует и никогда не использовал товарный знак «Enriko Cerini». Решением специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 14 ноября 2017 г. в удовлетворении искового заявления компании отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просил решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. При этом он указал, что материалы дела доказывают факт владения и пользования ответчиком с 1 января 2017 по 5 октября 2017 г. арендованным помещением с изображением товарного знака «Enrico Cerini», а также осуществления в нем деятельности под этим товарным знаком.

Заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, оставил решение суда без изменения по следующим основаниям.