В статье рассматриваются формы и способы защиты прав в сфере ИС в соответствии с законодательством Республики Казахстан.В связи с этим анализируетсясудебная практика Республики Казахстан, а также возможность рассмотрения споровв сфере ИС третейскими судами.

Ключевые слова:юридикционная и неюрисдикционная формы защиты прав в сфере ИС, гражданско-правовые способы защиты прав в сфере ИС, досудебный порядок рассмотрения споров

Законодательство Республики Казахстан (далее – РК) обеспечивает регламентацию прав на объекты интеллектуальной собственности (далее – ИС), гарантирует их существование, реализацию на практике, устанавливает возможность инициирования в установленных законом случаях механизма их защиты.

Еслиотносительно роли защиты в механизме обеспечения субъективных гражданских прав, в том числе прав ИС, в научной литературе ведется дискуссия, то понимание ее сущности разногласий практически не вызывает.

По мнению С.С. Алексеева, защита права – это «государственно-принудительная деятельность, направленная на осуществление «восстановительных» задач – на восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности» 1 У него защита – это один из видов принуждения, наряду с ответственностью.

Иначе понимает феномен защиты прав А.П. Сергеев, предлагающий определять защиту прав ИС (и законных интересов правообладателей) как совокупность предусмотренных законом мер, направленных на их восстановление или признание, пресечение нарушений, применение к нарушителям мер ответственности, а также механизм практической реализации этих мер2 .

Защита прав ИС характеризуется тем, что возможность их нарушения может быть осуществлена практически любым лицом, независимо от нахождения в договорных отношениях с правообладателем и иных обстоятельств.

К определенным особенностям защиты прав ИС приводит и наличие в них личностного компонента. Творческий характер деятельности по созданию объектов ИС и, как следствие, – наличие личных неимущественных прав у правообладателей, является одной из самых значимых особенностей прав ИС. В самом общем виде право на защиту можно определить как «предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления нарушенного или оспариваемого права»3 . Но если само определение права на защиту не вызывает существенных разногласий, то по вопросу соотношения права на защиту и непосредственно субъективного права в литературе ведутся споры. Все многообразие точек зрения относительно этой проблемы сводится кдвум основным позициям.

Так, Д.И. Мейер считал, что «право судебной защиты сопутствует всякому праву, входит в состав самого понятия о праве – право без судебной защиты не право» 4.

Вторую позицию можно условно назвать новой, хотя она получила достаточно большое распространение. Она сводится к тому, что право на защиту является самостоятельным субъективным правом. Это право как реальная правовая возможность появляется у обладателя регулятивного гражданского права только в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения. Данную позицию считает наиболее убедительной, например, А.П. Сергеев5

При проецировании рассмотренных точек зрения и их основных аргументов на защиту прав ИС нельзяне отметить, что специфика ИС неизбежно приводит автора статьи к необходимости взять за основу дальнейшего рассмотрения первую позицию. На кратко обозначенную выше дискуссию о соотношении субъективного права и права на его защиту, а также о моменте возникновения последнего длительное время оказывали влияние положения центрального института гражданского права – права вещной собственности, от которого право ИС отличается принципиально. Как подчеркивает В.А. Дозорцев в ходе рассмотрения содержания термина «исключительные права: «Всякие товарные отношения опираются на общие предпосылки, без которых товарные отношения невозможны независимо от специфики объекта. Такой предпосылкой является наличие у товаровладельца монополии, получающей в зависимости от свойств объекта разное правовое закрепление. Для материальных вещей монополия выражается в институте права собственности, а для нематериальных результатов интеллектуальной деятельности - в исключительных правах, именовавшихся, правда, по-разному. Если быть точным, монополия получает юридическое выражение в общей категории абсолютных прав, одной из ветвей которых, и в течение тысячелетий - единственной, является право собственности, а другой, сравнительно недавно выросшей, -исключительные права»6 . Таким образом, наличие с момента возникновения исключительных прав права на их защиту, направленного против всех третьих лиц, как представляется, является важнейшей составляющей ИС.

Еще один вопрос, который не может не быть затронут в связи с рассматриваемой проблемой, – что именно входит в предмет гражданско-правовой защиты ИС.

Поскольку интеллектуальная собственность является прежде всего системой личных неимущественных и имущественных прав, то необходимо отграничивать защиту прав ИС от защиты интересов правообладателей (и не только правообладателей). Трудности с таким разграничением вызваны тесной взаимосвязью субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. В основе всякого субъективного права лежит некий интерес, для удовлетворения и реализации которого и предоставляется право управомоченному. Одновременно охраняемые интересы обычно опосредованы правом,следовательно, защита субъективного права означает и защиту интереса.

Рассмотрим некоторые современные позиции относительно понятия защиты прав ИС.

Понятие гражданско-правовой защиты ИС, сформулированное О.А. Городовым, заключается в следующем: «Это предусмотренная гражданским законодательством совокупность имущественных мер компенсационной направленности, обеспеченных государственным принуждением, к которым правообладатель прибегает по собственной инициативе при посягательстве на свои правомочия со стороны любых третьих субъектов (находящихся с правообладателем в равном правовом положении), и, как правило, сопряженных с возмещением вреда, причиненного личностной сфере правообладателя7 

В украинской правовой литературе8защита права ИС понимается как деятельность управомоченного лица (субъекта права ИС) или компетентных государственных органов по применению к правонарушителю в установленном законом порядке правоохранительных мер государственно-принудительного воздействия с целью пресечения правонарушения, восстановления (признания) нарушенного (оспариваемого) права, воздействия на правонарушителя. По мнению автора статьи, предложенное определение украинских авторов, не лишено недостатков, поскольку исключает самозащиту, которая, как известно, осуществляется управомоченным лицом.

Защита прав ИС в действительности характеризуется возможностью использования мер государственного принуждения, компенсационной направленностью, а также имеет место при посягательстве либо попытки посягательства со стороны третьего лица в отношении правообладателя.

Защита гражданских прав может реализовываться путем: 1) самозащиты прав; 2) применения предоставленных законом мер оперативного воздействия; 3) обращения к компетентным государственным органам.