В рамках проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам ведения бизнеса» инициаторами представлено следующее предложение по внесению дополнения в ст. 297 ГК:  

	
		
	
	
		
	
	

		

			

			
Действующая редакция
			
			

			
Редакция предлагаемого дополнения
			
		
		

			

			
Статья 297. Уменьшение размера неустойки

			
Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд по требованию должника вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.

			
Отсутствует. 
			
			

			
Статья 297. Уменьшение размера неустойки

			
1.  Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд по требованию должника вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.

			
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.». 
			
		
	

  Инициаторами представлено следующее обоснование данного дополнения:  

  «В целях улучшения показателей ведения бизнеса по индикатору «Обеспечение исполнения контрактов» (Doing Business) предлагается дополнить норму  Гражданскогокодекса РК (ГК) о праве суда уменьшить договорную неустойку специальными положениями, уточняющими случаи и размер/предел уменьшения неустойки, когда речь идет о нарушении договорных обязательств в предпринимательской сфере. 

  В правоприменительной предпринимательской практике возникают ситуации, когда недобросовестные контрагенты, нарушая договорные обязательства, злоупотребляют своим правом. Такие недобросовестные должники пользуются общим положением ГК о праве суда уменьшить неустойку для того, чтобы снизить размер подлежащих взысканию значительных сумм, накопившихся вследствие длительного неисполнения договорных обязательств. Усугубляет положение также и то, что нет установленных законом пределов такого уменьшения. 

  Возможность уменьшить неустойку через суд без ограничения размера уменьшения и случаев применения в предпринимательской сфере не дисциплинирует к исполнению договорных обязательств и позволяет недобросовестным должникам злоупотреблять своим правом.   

  Международный опыт свидетельствует о том, что в гражданском законодательстве ряда зарубежных стран уменьшение неустойки ограничено в предпринимательской сфере и применяется в исключительных случаях. 

  Так, например, согласно Германского гражданского уложения (ст. 343) суд может снизить неустойку (только по заявлению должника), если она явно несоразмерна убыткам и иным негативным последствиям нарушения. Но по действующему Германскому торговому уложению, в отношениях между предпринимателями снижение неустойки не дозволяется (ст. 348).   

  Если неустойку обещал заплатить коммерсант, то суд вправе снизить ее только в самых исключительных случаях при наличии признаков явного злоупотребления правом.   

  Аналогичный подход заложен в гражданском законодательстве стран ближнего зарубежья. К примеру, согласно Гражданскому кодексу РФ (ст. 333) суд вправе уменьшить неустойку. Однако, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

  Как показывает судебная практика, суды не отказывают в снижении размера неустойки (при наличии заявления от должника об ее уменьшении). Случаи отказа в уменьшении неустойки крайне редки и в основном это случаи, когда сумма неустойки не превышает 10% от суммы основной задолженности. 

  Предлагаемая поправка не коснется обычных граждан, которые выступают слабой стороной договора, а направлена лишь на недопущение злоупотребления со стороны недобросовестных предпринимателей .».

  Для понимания обоснованности предлагаемого дополнения необходимо сначала остановится на понятии и роли неустойки, определенной в ГК как одного из способов обеспечения исполнения обязательств.

  ГК не раскрывает, что должно пониматься под «обеспечением исполнения обязательств».

  ГК в ст. 292 лишь перечисляет способы обеспечения исполнения обязательств: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, гарантия, задаток, гарантийный взнос, обеспечительная плата. При этом обеспечение исполнения обязательств не ограничивается лишь указанными способами - в статье прямо указано, что законодательством или договором могут быть предусмотрены другие способы обеспечения исполнение обязательств.  

  Очевидно, что способы обеспечения исполнения обязательств направлены на стимулирование исполнения должником своих обязанностей перед кредитором по заключенному договору и должны давать дополнительную возможность для кредитора по получению исполнения от должника.  

  В соответствии со ст. 293 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.