Аннотация . Автор выражает мнение о необходимости безотлагательной модернизации гражданского законодательства Казахстана на основе однозначной концепции и четких ориентиров обновления этого законодательства. Обращается внимание на опыт других республик бывшего СССР в организации и проведении основательного и комплексного обновления (рекодификации) гражданского права, а также предлагаются условия организации и осуществления соответствующего процесса, при которых такая модернизация гражданского права в Казахстане может стать успешной.

Ключевые слова : гражданский кодекс, гражданское законодательство, модернизация, рекодификация.

Фархад Карақұсов. Қазақстан Республикасының Азаматтық кодексін жаңғыртуды кейінге қалдыруға болмайды.Аннотация . Автор бір мағыналы тұжырымдама және осы заңнаманы жаңартудың нақты нұсқаулары негізінде Қазақстанның азаматтық заңнамасын жедел жаңғырту қажеттілігі туралы пікірін білдіреді. Мақалада бұрынғы КСРО-ның басқа республикаларының азаматтық құқықтарды түбегейлі және жан-жақты жаңартуды (қайта кодификациялауды) ұйымдастыру және жүргізу тәжірибесіне назар аударылады, сондай-ақ Қазақстанда азаматтық құқықты жаңғыртудың сәтті болу мүмкіндігіне аталған процессті ұйымдастыру және жүзеге асырудың шарттары ұсынылады.

Түйін сөздер : азаматтық кодекс, азаматтық заңнама, жаңғырту, қайта кодификация.

Annotation . The author expresses an opinion on the need for urgent modernization of the civil legislation of Kazakhstan on the basis of an unambiguous concept and clear guidelines for updating this legislation. An attention to the experience of other republics of the former USSR in organizing and conducting a thorough and comprehensive renewal (recodification) of civil law is drawn, as well as conditions for organizing and implementing the relevant process under which such modernization of civil law in Kazakhstan can become successful is suggested.

Key words : civil code, civil legislation, modernization, recodification.

I. Начну со слов академика М.С. Сулейменова (в качестве своеобразного эпиграфа): «Гражданский кодекс РК, Общая часть которого была принята 27 декабря 1994 г., а Особенная часть - 1 июля 1999 г., сыграл огромную системообразующую роль в становлении гражданского законодательства. … В настоящем [по состоянию на 2016 год - Ф.К.] мы имеем наступление этапа экономического кризиса и стагнации. … Будущее представляется весьма неопределенным и тревожным. Углубление экономического кризиса, дальнейшее обнищание населения, развал системы управления, пораженной раковой опухолью коррупции и произвола, несомненно, повлияет на судьбу законодательства. И прежде всего гражданского законодательства, поскольку именно оно наиболее тесно связано с экономическими и социальными проблемами общества». [1]

Цитату привел по двум причинам: (i) в связи с исчерпывающе четким определением значимости действующего ГК РК за прошедший с его принятия период времени, а также предельно точными оценкой текущего состояния гражданского законодательства Казахстана и, к огромному сожалению, продолжающимся реализовываться прогнозом недалекого будущего [ничего не добавить и не убавить], и (ii) потому что убежден, что осознанная и концептуально последовательная модернизация гражданского кодекса должна стать основой для перспективного выхода из сложившейся неблагоприятной ситуации.

Действующий ГК РК формировался в условиях только приобретенной государственной независимости Казахстана после распада СССР, когда остро стояла задача сформировать правовую базу для развития рыночных отношений на основе признания частной собственности и свободы предпринимательства, обеспечить возможности инициативной хозяйственной деятельности граждан и их взаимодействия в рамках разнообразных имущественных и других гражданских отношений. При этом такая задача существенно усложнялась катастрофическим крушением существовавших десятилетиями экономических связей, разрушением крупных производств и утратой средств производства.

II. Понятно, что без сохранения каких-то прежних форм и способов осуществления экономической деятельности и взаимодействия между субъектами гражданских отношений, в том числе трансграничных, решение упомянутой задачи в тот момент существенно затруднялось.

Профессор А.Л. Маковский отмечал эту особенность, указывая на то, «что гражданские кодексы наших [бывших советских республик - Ф.К.] и Модельный кодекс [СНГ - Ф.К.] рождались при наличии двух противоречащих друг другу условий. … Эти противоречащие друг другу условия заключаются в том, что мы должны создать стабильное законодательство, и в то же время мы должны создать это законодательство в условиях переходного периода». Он также подчеркнул, что «мы постарались внести определенную стабильность…, сделав это и в Модельном кодексе», но «мы все время испытываем трудности переходного периода при создании гражданских кодексов». Среди тех вопросов, которые «в наибольшей мере несут черты переходного периода в Гражданском кодексе» он прямо называл вопросы собственности и права собственности, о государственных (унитарных) предприятиях, но указывал, что таких вопросов гораздо больше.[2]

При этом профессор А.Л. Маковский определил, что «новые гражданские кодексы не имеют задачей реформу экономики или общественного строя. … Однако между заинтересованными в подготовке модели ГК государствами Содружества [то есть СНГ - Ф.К.] должно быть достигнуто согласованное понимание того, что кодекс будет рассчитан на общество с определенным экономическим строем и определенным отношением к правам и свободам человека», при этом он утверждал, что «для государств - участников СНГ необходимом иметь совместимое, сходное или единообразное (по крайней мере, в своих основных положениях) гражданское законодательство обусловливается объективно существующими причинами», которые он и перечисляет.[3]

Наверное, следует согласиться с названными им причинами, но столь специфическое определение задачи ГК представляется дискуссионным. И, конечно же, я верю в то, что профессор А.Л. Маковский не имел в виду, что экономический строй и отношение к правам и свободам человека в том же современном нам российском обществе будут такими, которые многие из нас со столь огромным сожалением наблюдают в данный момент.

III. Не все бывшие советские республики приняли такой подход. Конечно, говорить о странах Балтии вообще нет смысла: они изначально и безусловно были ориентированы быть частью Западной Европы и общего европейского экономического пространства, поэтому свои гражданские кодексы полностью основывали на правовых стандартах, политических и социально-экономических задачах Европейского Сообщества / Союза.

Например, в Эстонии, первой ставшей членом Европейского Союза в 2004 году, как и участницей Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Гражданский закон был разработан, полностью фокусируясь на создании новой правовой системы в своей стране, и именно право Европейского Союза легло в основу всех новых эстонских законов.[4] А Гражданский кодекс Латвии, в 1992—1993 годах заменивший гражданский и семейный кодексы Латвийской ССР - это вообще восстановленный в силе, хотя и с определенными изменениями, Гражданский закон Латвийской Республики, принятый еще 28 января 1937 года (то есть в досоветский период государственной независимости Латвии).[5]

Свой путь, но тоже с достаточно четко заявленным сразу ориентиром на гармонизацию с западноевропейским правом, выбрали Молдова и Украина, о чем говорится далее в настоящей статье.