1. Развитие правового института юридических лиц обусловливается необходимостью существенной модернизации казахстанского законодательства, в результате чего комплексное решения должен получить целый ряд взаимосвязанных задач. Для этого потребуется гармонизация национального права с законодательством большинства экономически и культурно развитых государств, а также осуществление важных мероприятий, направленных на повышение доверия иностранных инвесторов к правовой системе Казахстана.  

Одновременно необходимыми на этом пути представляются шаги по укреплению нашего внутреннего правопорядка, в том числе за счет создания более благоприятных условий для ведения предпринимательской деятельности, соблюдения всеобщего (публичного) интереса и прав всех категорий заинтересованных по отношению к каждому отдельному бизнесу лиц, а также снижению конфликтогенности в отношениях между участниками гражданского оборота и уменьшению социальных издержек в связи с участием государства в экономической деятельности.  

В ряде случаев (как, например, в вопросах совершенствования корпоративного законодательства) для такого развития института юридических лиц достаточным будет восприятие новых механизмов осуществления и защиты прав участников оборота, а также их взаимодействия между собой в рамках деловых и экономических отношений. В других ситуациях, включая законодательное восприятие концепции юридического лица публичного права и развитие законодательства о некоммерческих организациях, потребуется осуществление более существенных изменений, которые более точным было бы определять уже как правовую реформу.

При этом, комплексность подхода к такой модернизации казахстанского законодательства заключается не только в том, чтобы развивать (хотя и согласованным образом) только институт юридических лиц. Полноценная реформа института юридических лиц невозможна без реформы вещного права (в том числе без признания публичной собственности и определения ее правового режима [более подробно об этом: 1, с. 248 - 268], без давно обсуждаемого отказа от права хозяйственного ведения [более подробно об этом: 2, с. 17 - 18]), договорного права (например, договора доверительного управления имуществом, как показано ниже в данной статье) и других институтов гражданского законодательства. Не менее важным является более однозначное определение таких понятий, как «всеобщее благо» и «публичный интерес», придание более определенного значения термину «заинтересованные лица», а также формирование эффективной системы охраны и защиты публичного интереса, соблюдения интересов заинтересованных лиц [о понятиях «всеобщее благо» и «публичный интерес» в казахстанском законодательстве: 3].  

2. Очевидно, что успех реформы существующей системы юридических лиц будет обусловлен изменением экономической и социальной политики государства, определением защиты всеобщего блага и публичной собственности в качестве важнейшего приоритета его функционирования. Существенным условием успеха такой реформы также является повышение уровня правовой культуры граждан на основе такого понимания, что реализация частного интереса и осуществление субъективных прав каждым отдельным субъектом не допустимо без соблюдения публичного интереса, прав и интересов других субъектов гражданского оборота, без охраны всеобщего блага.  

Примечательно, что на текущем этапе распространение получает такое понимание, что «именно Гражданский кодекс Казахстана в наиболее полной мере формирует экономическую философию Республики - капиталистическую экономику, основанную на свободном предпринимательстве и частной собственности, свободе договора и равноправии всех участников рынка, включая государство» [4, с. 13].

Вместе с тем, следует принимать во внимание то, что на протяжении уже нескольких десятилетий на международном и глобальном уровнях все большее распространение получает понимание того, что, показав впечатляющие успехи в достижении экономического роста, капитализм теперь чаще всего рассматривается как «проигрывающая» концепция. В литературе отмечается, что капитализм, безусловно, послужил развитию среднего класса, но он также усилил неравенство на всех уровнях. Даже если говорить, что мировая экономика выгадала от развития капитализма и свободного рынка, но надо признать и то, что преобладающая сегодня экономическая система также стала причиной социального неравенства, хронической безработицы, рецессии и нестабильной эксплуатации окружающей среды.  

В публикациях подчеркивается, что свободный рынок не смог разрешить проблемы, возникшие в связи с распространением капитализма, и потребовалось внешнее вмешательство правительств благополучных государств для того, чтобы как-то исправить рыночные искажения (при этом, осуществив это все же под знаменем демократии, равного распределения и равных возможностей). 

В этой связи все более громкими становятся призывы со стороны гражданского общества, отдельных институтов и организаций о формировании более «моральной экономики», «гуманной», более «солидарной» экономики. Распространение получает возрождаемая концепция социальной экономики (social economy).  

При этом, сам термин «социальная экономика», хотя и имеет различные определения, понимается как возможный способ развития государства и рыночных участников, нацеленных на извлечение прибыли, в сторону более справедливого и устойчивого человеческого развития [5].  

Социальная экономика означает все виды хозяйственной деятельности, осуществляемой предприятиями / организациями различных, хотя и определенных законом, правовых форм с соблюдением следующих принципов: (а) больший акцент в своей деятельности на предоставление услуг членам самого предприятия или сообществу (обществу), нежели на извлечении прибыли, (б) независимость управления предприятием и ведения его дел, (в) демократический способ принятия решений членами предприятия (подобно принятому в кооперативах) и (г) в процессе функционирования предприятий придание приоритета людям и их трудовой деятельности, а не капиталу за счет распределения полученного дохода [6, с. 98].

Оговорюсь, что социальная экономика и ее сопоставление с капиталистической экономикой не являются предметом данной статьи. Упомянутые выше последствия развития капитализма, предпринимаемые меры по уменьшению их негативного эффекта и возможное развитие социальной экономики как способа решения каких-то из существующих проблем, в частности, в сфере гражданского оборота отмечены только в том контексте, что отношение к Гражданскому кодексу Республики Казахстан (ГК) как философской основе капиталистической экономики в нашей стране может утратить актуальность, поскольку содержащиеся в нем положения не в достаточной мере способствуют обеспечению и защите прав всех категорий наших граждан. Кроме того, при восприятии концепции социальных предприятий потребуется в ГК уточнить классификацию юридических лиц и регламентировать организационно-правовые формы для социальных предприятий.

В частности, при таком существующем понимании роли ГК (как указано выше) за пределами охранительного и регулирующего действия его норм оказываются многие категории граждан, по тем или иным причинам не могущие вести предпринимательскую деятельность на основе капиталистического способа хозяйственной деятельности, но нуждающиеся в социальной интеграции (ре-интеграции) и/или источнике дохода для поддержания достойного уровня жизни.  

Независимо от того, будет ли в Казахстане поставлена цель развития социальной экономики или нет, актуальным для нас является создание правовых и организационных условий для деятельности организаций, обусловленной нуждами уязвимых социальных групп населения в том, чтобы их потребности могли быть удовлетворены посредством их собственной самоорганизации. Деятельность таких организаций исторически обусловливает функционирование социальной экономики [5], но даже без преследования цели создать такую экономику регламентация и поддержка деятельности упомянутых организаций позволит решить существенные проблемы текущего этапа социально-экономического развития нашей страны.  

Во многих современных государствах такие организации объединяются одним термином - «социальные предприятия» («social enterprises»), а в профессиональном юридическом сообществе широкое распространение получило обсуждение о юридически значимых особенностях социальных предприятий, их отличиях от коммерческих и некоммерческих организаций, а также о наиболее целесообразном регулировании их правового положения и их деятельности.

Учитывая такой научный и политический дискурс, восприятие концепции социального предприятия казахстанским гражданским правом может уже в ближайшем будущем стать актуальным для нашей правовой системы. Развитие правовой основы создания и деятельности социальных предприятий предлагается рассматривать как отдельный компонент реформы юридических лиц наряду с совершенствованием общих положений ГК о юридических лицах и восприятием концепции юридического лица публичного права, а также развитием корпоративного законодательства и реформированием законодательства о некоммерческих организациях.  

3. Говоря о таком компоненте предлагаемой реформы системы юридических лиц, как регулирование правового положения ЮЛПП , отмечу, что в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года поднимался вопрос о возможности «решения вопроса о делении на юридические лица публичного и частного права» [7].  

Во второй половине 2017 года по заказу НПП «Атамекен» нашей рабочей группой под руководством академика Сулейменова М.К. проведено обширное исследование относительно понятия юридического лица публичного права (ЮЛПП) и опыта регулирования правового статуса и деятельности ЮЛПП в иностранных правопорядках. Развернутый отчет представлен Заказчику в январе 2018 года [8].