Дуйсенова А.Е., м.н.с. НИИ частного права КазГЮУ

Как известно, понятия «объект» и «предмет» договора в цивилистической науке являются достаточно спорными. Не углубляясь в подробный анализ всех высказанных по этому поводу в отечественной и российской юридической литературе суждений, отметим, что в целом можно выделить, по крайней мере, три основных точки зрения на данный вопрос: 1. Одни авторы полагают, что необходимо проводить различие между юридическим (собственно объектом) и материальным (предметом) объектами правоотношения, которые существуют параллельно<1>. По мнению, Ю.Г. Басина, М.А. Ваксберга, «юридическим объектом всякого обязательства служит поведение должника. Через юридический объект обязательство воздействует на объект материальный (внешний), которым в данном случае являются вещи, в других случаях – результаты действий должника и кредитора»<2>. По мнению Ю.Г. Басина, предложившего различать понятия «предмет субъективного гражданского права (равно – и предмет гражданского правоотношения)» и «благо как объект гражданского субъективного права», «вещь является предметом правоотношения, на свойства которого (предмета) нацелено субъективное право. Вещи, которыми обладают или стремятся получить те или иные лица, служат предметами субъективного права. Свойства же этих вещей, которые привлекают названных людей, служат объектами их субъективных прав. И не следует смешивать эти явления»<3>.

2. По мнению других авторов, в частности И.П. Грешникова, поскольку «договор есть соглашение двух или нескольких лиц на совершение определенных действий или на принятие определенного решения, содержание действий или решения, о котором условились стороны, и есть предмет договора. Предмету договора противолежит его объект – вещь, право, благо, – с которым в результате заключения договора нечто происходит. Что же конкретно происходит, определяет предмет договора»<4>. Аналогичной точки зрения придерживается В.В. Витрянский, по мнению которого, «предмет договора, а вернее сказать, предмет обязательства, вытекающего из договора, представляет собой действия (или бездействие), которые должна совершить (или от совершения которых должна воздержаться) обязанная сторона»<5>. По его мнению, «в ряде современных изданий предмет договора купли-продажи сводится к товару (его наименованию и количеству), подлежащему передаче покупателю. Такой подход противоречит учению о предмете договора (обязательства)»<6>.

3. По мнению третьей группы авторов, между дефинициями «объект» и «предмет» гражданского правоотношения не существует принципиальных различий. Как отмечает, Е.Ю. Коваленко<7>, «в юридической литературе можно встретить позицию, согласно которой объектом гражданского права являются вещи и чужие действия. Оба эти предмета охватываются понятием имущества. И этим еще полнее характеризуется объект гражданского права, точнее определяются те предметы, которые подлежат господству лица как объекта права<8>». Как пишет И.П. Грешников, «в гражданском праве и гражданском законодательстве, в том числе и в новых Гражданских кодексах стран СНГ, термины «предмет» и «объект» употребляются как стопроцентные синонимы, налицо отождествление понятий «предмет» и «объект»<9>. Действительно, в Гражданском кодексе РК данные термины нередко используются в качестве синонимов. Так, например, ст. 541 ГК «Объекты имущественного найма» для определения предмета договора имущественного найма (аренды) использует дефиницию «объект». Однако в отношении договора лизинга, являющегося одним из видов договора имущественного найма (аренды), законодатель употребляет термин «предмет», а не «объект» договора. Таким образом, анализ отдельных норм ГК позволяет сделать вывод, что в законодательстве РК термины «предмет» и «объект» договора используются в качестве синонимов. В отечественной юридической литературе на данное обстоятельство неоднократно обращали внимание такие авторы, как И.П. Грешников<10>, Г.Б. Испаева<11> и другие.

Тем не менее, отметим, что во многом дискуссия о предмете и объекте договора является следствием дискуссии об объекте гражданскогоправоотношения, которая в целом сводится к существованию двух основных научных теорий: плюралистической (теории множественности объектов) и монистической (теории единого объекта)<12>. Однако, по мнению М.К. Сулейменова, в настоящее время «дискуссия в значительной степени утратила свою актуальность, ибо вопрос об объектах гражданских прав получил законодательное закрепление. ГК РК (так же как ГК других стран СНГ) воспринял теорию множественности объектов гражданских прав и закрепил в качестве таковых имущественные и личные неимущественные блага и права (ст. 115 ГК РК)»<13>. Мы в свою очередь, разделяя точку зрения первой группы авторов о необходимости проведения различия между юридическим (собственно объектом) и материальным (предметом) объектами правоотношения, которые существуют параллельно, под предметом договора лизинга как правоотношения в настоящей статье будем рассматривать индивидуально-определенные непотребляемые вещи, на свойства которых нацелены субъективные права лизингодателя, лизингополучателя и продавца.

Как отмечает Ю.Г. Басин, «предмет, служащий источником объекта правоотношений, может иметь столько форм проявления, что притягивает к себе разные устремления различных лиц. Каждый из них видит в этом предмете «свое» благо и на него направляет свое поведение, каждый в этом предмете стремиться к разному объекту, у каждого по поводу «своего» объекта складывается с обязанным лицом, иногда с одним и тем же обязанным лицом, «свое» правоотношение»<14>. Одна из особенностей договора лизинга как одного из видов договоров имущественного найма (аренды) заключается в том, что из договора лизинга возникают не только обязательственные отношения имущественного найма (аренды) между лизингодателем и лизингополучателем, но и после передачи продавцом непосредственно лизингополучателю имущества, являющегося предметом договора лизинга, во временное владение и пользование возникает вещное право аренды на это имущество. Высказывание М.К. Сулейменова о необходимости четкого разграничения двух правоотношений, возникающих в связи с залогом или арендой, будет абсолютно справедливым и в отношении договора лизинга. Так, по его мнению, здесь возникают два правоотношения: «одно внутреннее – обязательственное, – между арендодателем и арендатором, второе внешнее – вещное – между арендатором и всеми третьими лицами (в том числе собственником вещи), которые обязаны не вмешиваться в осуществление арендатором своего вещного права на вещь, взятую им в аренду»<15>.

Наделение лизингополучателя не только правом пользования, но и правом владения предметом лизинга, имеет принципиальное значение, поскольку в данном случае он получает возможность не только извлекать полезные свойства из переданного имущества, но и выступать в качестве его титульного владельца. Лизингополучатель, являясь титульным владельцем имущества, полученного им по договору лизинга, имеет право его защиты от неправомерных посягательств со стороны третьих лиц теми вещно-правовыми способами, которые законом обычно предоставляются собственнику. Так, например, в соответствии со ст. 7 Закона о финансовом лизинге лизингополучателю обеспечивается защита его права на предмет лизинга наравне с защитой права собственности. Лизингополучатель имеет право предъявлять иски и иным образом защищать принадлежащие ему права от своего имени в период действия договора лизинга. Кроме того, наделение лизингополучателя статусом титульного владельца позволяет законодателю при рассмотрении вопроса, связанного с правом собственности на предмет лизинга, использовать право следования, которое является одним из основных признаков вещного права. Так, в соответствии с п. 6 ст. 5 Закона о финансовом лизинге переход права собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления на сданное в лизинг имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора лизинга.

Еще одна особенность договора лизинга заключается в том, что в настоящее время в республике не существует унифицированного подхода к практике формирования структуры договорных связей лизинговых правоотношений. Связано это с тем, что при лизинге отношения между лизингодателем, продавцом и лизингополучателем, как правило, оформляются при помощи двух взаимосвязанных договоров: договора купли-продажи (между лизингодателем и продавцом) и договора лизинга (между лизингодателем и лизингополучателем). В то же время п. 1 ст. 565 ГК, а также ст. 13 Закона о финансовом лизинге допускают возможность оформления обязательств между лизингодателем, продавцом предмета лизинга и лизингополучателем одним договором лизинга. В связи с этим, отметим, что мы полностью согласны с утверждением М.К. Сулейменова о том, что любой договор, где несколько сторон, можно свести к двусторонним обязательствам<16>. Таким образом, из договора лизинга могут возникнуть внешнее вещное правоотношение между лизингополучателем и всеми третьими лицами, а также три внутренних обязательственных правоотношения: 1) купли-продажи между продавцом и лизингодателем; 2) между продавцом и лизингополучателем по передаче предмета договора лизинга; 3) имущественного найма (аренды) между лизингополучателем и лизингодателем. В результате, в договоре лизинга один и тот же предмет (индивидуально-определенная непотребляемая вещь) для лизингодателя, лизингополучателя и продавца выступает источником различных благ, которые и составляют различные объекты правоотношений, возникающих из договора лизинга.

Анализ легального определения договора лизинга, закрепленного в ст. 565 ГК, а также определения, предусмотренного ст. ст. 2, 15 Закона о финансовом лизинге, позволяет выделить общие особенности предмета договора лизинга, отличающие его от предметов иных договоров по передаче имущества в пользование, прежде всего договоров имущественного найма (аренды):

1. Как правило, в качестве предмета договоров по передаче имущества в пользование могут выступать только индивидуально-определенные и непотребляемые вещи. Особенность казахстанского законодательства заключается в том, что объектами имущественного найма (аренды) могут быть не только вещи, но и вещные права, которые неразрывно связаны с индивидуально-определенными непотребляемыми вещами. Так, в соответствии с п. 2 ст. 541 ГК объектом имущественного найма может быть также право землепользования, право недропользования и другие вещные права, если иное не предусмотрено законодательными актами. Таким образом, в ст. 540 ГК РК, содержащем родовое определение договора имущественного найма (аренды), термин «имущество» используется в широком смысле, так как он употребляется в п. 2 ст. 115 ГК и включает в себя имущественные блага и имущественные права. Что касается договора лизинга, то анализ норм § 2 «Лизинг» ГК РК позволяет сделать вывод, что законодатель в статьях, посвященных правовому регулированию договора лизинга, термин «имущество» понимает не в широком, а в узком смысле. Таким образом, первой особенностью предмета договора лизинга является то, что в отличие от предметов иных видов договора имущественного найма (аренды), предметом договора лизинга могут быть только индивидуально-определенные непотребляемые вещи.

2. В отличие от иных договоров аренды, когда наймодатель передает во владение и пользование нанимателю то имущество, собственником которого наймодатель к моменту заключения договора уже является, в договоре лизинга выбор имущества, которое станет предметом договора, как правило, осуществляется самим лизингополучателем, а на лизингодателе, соответственно, лежит обязанность по приобретению не любого, а того имущества, которое выберет лизингополучатель.

3. Предмет договора лизинга, в отличие от предметов иных договоров по передаче имущества в пользование, должен быть использован лизингополучателем только в предпринимательских целях. Используя классификацию договоров по сфере экономической деятельности, договор лизинга можно отнести к предпринимательским договорам. При этом следует отметить, что поскольку в соответствии с Законом о финансовом лизинге видом инвестиционной деятельности в Республике Казахстан признается только финансовый лизинг, то к разновидности предпринимательских инвестиционных договоров, следует относить только договоры финансового лизинга. Что касается договора, так называемого оперативного лизинга, то в связи с упомянутыми особенностями отечественного лизингового законодательства, такой договор следует относить к предпринимательским, но не инвестиционным договорам. Вместе с тем, следует отметить, что в литературе высказывались мнения о необходимости снятия законодательного ограничения на использование лизингового имущества исключительно в предпринимательских целях<17>, что значительно увеличило бы сферу применения данного договора.

4. Согласно условиям договора лизинга предмет договора лизинга, как и иных видов договора имущественного найма (аренды), а также договора найма жилища, в отличие от договора безвозмездного пользования имуществом (ссуды), передается во временное владение и пользование за плату.

5. В отличие от иных договоров по передаче имущества в пользование, такие характеристики предмета договора лизинга, как срок полезной службы, стоимость, срок, на который передается имущество, а также возможность его передачи в собственность лизингополучателя, имеют самое непосредственное значение для определения вида договора лизинга: финансового или оперативного. Особенность отечественного лизингового законодательства заключается в том, что в соответствии со ст. 1 Закона о финансовом лизинге, финансовым лизингом является вид инвестиционной деятельности, при которой лизингодатель обязуется передать приобретенный в собственность у продавца и обусловленный договором лизинга предмет лизинга лизингополучателю за определенную плату и на определенных условиях во временное владение и пользование на срок не менее трех лет для предпринимательских целей. При этом передача предмета лизинга по договору лизинга должна отвечать одному или нескольким из следующих условий: 1) передача предмета лизинга в собственность лизингополучателю и (или) предоставление права лизингополучателю на приобретение предмета лизинга по фиксированной цене определены договором лизинга; 2) срок лизинга превышает 75% срока полезной службы предмета лизинга; 3) текущая (дисконтированная) стоимость лизинговых платежей превышает 90 % стоимости предмета лизинга.

Выделив общие признаки предмета договора лизинга, существенно отличающие его от предметов иных договоров по передаче имущества в пользование, рассмотрим более подробно особенности отдельных видов вещей, которые могут быть переданы по договору лизинга. Согласно ст. 566 ГК предметом договора лизинга могут быть здания, сооружения, машины, оборудование, инвентарь, транспортные средства, земельные участки и любые другие непотребляемые вещи. Иными словами, предметом договора лизинга, как и иных видов имущественного найма (аренды), могут быть как движимые, так и недвижимые индивидуально-определенные непотребляемые вещи, которые не утрачивают своих натуральных свойств в процессе их использования. Особенность отечественного лизингового законодательства заключается в том, что перечень предметов лизинга не является исчерпывающим, в отличие от Конвенции о международном финансовом лизинге 1988 г., которая прямо предусматривает, что предметом лизинга может быть любое оборудование (в том числе комплектное и иное, а также средства производства), за исключением того, которое должно быть использовано, в основном, для личных, семейных или домашних целей арендатора. Однако, несмотря на достаточно обширный перечень предметов договора лизинга, в отечественной лизинговой практике большая часть сделок все же заключается в отношении транспортных средств и оборудования. Так, в настоящее время по данным Проекта Международной финансовой корпорации по развитию лизинга в Казахстане 52% от всего объема имущества, передаваемого в лизинг, составляет сельскохозяйственная техника, 22% - автотранспорт, 15% - строительная техника, 9% - производственное оборудование и 2% приходится на иные предметы лизинга<18>.

В соответствии с ч. 2 ст. 566 ГК РК предметом лизинга не могут быть ценные бумаги и природные ресурсы. Наличие оговорки о ценных бумагах связано с тем, что до принятия ГК на практике предпринимались попытки заключать договоры лизинга, предметом которых выступали ценные бумаги, что не соответствует правовой природе как предмета лизинга, так и любого другого договора имущественного найма<19>. Очевидно, что с точки зрения юридической техники нет специальной необходимости в таком указании, тем более, что в настоящее время ценной бумагой признается совокупность определенных записей и других обозначений, удостоверяющих имущественные права. Исключение природных ресурсов из предметов лизинга обусловлено тем, что природные ресурсы, являясь собственностью государства, не могут объектом права частной собственности граждан и юридических лиц. Несмотря на то, что законодательными актами допускается передача природных ресурсов в пользование частным лицам, конструкция договора лизинга при этом использоваться не может, поскольку существенным условием договора лизинга является приобретение предмета лизинга в собственность.

Закон о финансовом лизинге, в отличие от Гражданского кодекса, предусматривает, что законодательными актами могут быть установлены иные ограничения на использование в качестве предмета лизинга отдельных категорий вещей и земельных участков. Ограничение лизинга земельных участков связано с тем, что согласно Земельному кодексу Республики Казахстан от 20 июня 2003 г. № 442-II не все земельные участки могут находиться в частной собственности. В связи с этим лизингодатель может приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю только те земельные участки, которые могут быть предоставлены в частную собственность гражданам и негосударственным юридическим лицам. В связи с изложенным на практике могут возникнуть сложности, связанные с тем, что здания (строения), расположенные на земельных участках, которые находятся во временном землепользовании, не могут быть переданы в лизинг. Для этого необходимо выкупить земельный участок в собственность. Из указанного ограничения вытекает другой запрет, а именно, передавать в лизинг земельный участок, который находится или может находиться только в землепользовании. В этой связи государственные предприятия лишены возможности заниматься лизинговыми операциями<20>. Российский Гражданский кодекс, в отличие от казахстанского ГК, содержит прямой запрет на передачу в лизинг земельных участков.

Статья 4 Закона о финансовом лизинге предусматривает, что предмет лизинга, оставшийся в собственности лизингодателя в случае прекращения или расторжения договора лизинга, может быть использован лизингодателем для последующей передачи в лизинг другому лизингополучателю. При последующей передаче в лизинг такого предмета лизинга считается, что выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингодателем. Безусловно, предмет лизинга, оставшийся в собственности у лизингополучателя может быть вновь передан им во владение и пользование, однако, в таком случае, по нашему мнению, должен заключаться договор аренды, а не лизинга (вторичного), тем более, финансового, поскольку во вторичном лизинге отсутствуют признаки договора лизинга, предусмотренные п.1 ст. 565 ГК РК. Включение в Закон данной нормы, скорее всего, связано с желанием законодателя распространить льготы, предусмотренные законодательством по отношению к договору финансового лизинга, к так называемому вторичному лизингу, по сути представляющему собой обычную аренду. Однако с правовой точки зрения сделано это было крайне неудачно.

Следует отметить, что в законодательстве Республики Казахстан предусмотрены особенности передачи в лизинг отдельных видов имущества. Так, действующее отечественное законодательство содержит определенные особенности в правовом регулировании лизинга таких специфических объектов гражданских прав, как авиационная техника. В соответствии с подпунктом 1) ст. 1 Закона РК от 15 декабря 2001 года № 271-II «О государственном регулировании гражданской авиации» (далее – Закон о госрегулировании гражданской авиации) к авиационной технике относятся гражданские воздушные суда, их оборудование, комплектующие изделия, двигатели, тренажеры и средства наземного обслуживания гражданских воздушных судов. При этом согласно п. 2 ст. 117 Гражданского кодекса РК из вышеназванного перечня авиационной техники только воздушные суда, подлежащие государственной регистрации, приравниваются к категории недвижимых вещей. В соответствии со ст. 12 Закона о госрегулировании гражданской авиации организации гражданской авиации обязаны получить разрешение в уполномоченном органе на приобретение в собственность, имущественный наем, лизинг, доверительное управление, а также иное право пользования авиационной техникой, аэродромами, аэропортами. Порядок выдачи таких разрешений регулируется специальными Правилами выдачи разрешений на приобретение в собственность, имущественный найм, лизинг, доверительное управление, также на иное право пользования авиационной техникой, аэродромами, аэропортами, утвержденными постановлением Правительства РК от 19 октября 2002 года № 1133. Кроме того, в соответствии с п. 12 Правил уполномоченный государственный орган отзывает ранее выданное разрешение в случаях обнаружения недостоверных данных в документах, представленных организацией гражданской авиации, если такое обнаружение влечет несоответствие воздушного судна нормам летной годности, несоответствие авиационной техники, аэродрома или аэропорта государственным стандартам, либо означает отсутствие соответствующих сертификатов. Отзыв у лизингополучателя – организации гражданской авиации разрешения в период действия договора лизинга влечет определенные риски, прежде всего для лизингодателя, и может являться основанием для досрочного расторжения договора лизинга с наступлением всех вытекающих из этого правовых последствий.