Сулейменов М.К., Дуйсенова А.Е.

§ 1. Общие положения

§ 2. Принципы арбитражного (третейского) разбирательства

§ 3. Арбитражное (третейское) соглашение

§ 4. Субъекты арбитражного (третейского) разбирательства

§ 5. Процессуальные вопросы арбитражного (третейского) разбирательства

§ 6. Обжалование и принудительное исполнение решений арбитража (третейского суда)

§ 7. Перспективы развития арбитражного (третейского) разбирательства в Казахстане

Альтернативные процедуры разрешения споров получают все более широкое распространение в международной практике. Однако наибольшее развитие среди них получил арбитраж. Эта форма защиты гражданских прав наряду с судом получила закрепление в Гражданском кодексе Республики Казахстан. В п. 1 ст. 9 ГК закреплено: «Защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом ...».

Сразу надо отметить неточность формулы. В Казахстане нет государственных арбитражных судов, они давно ликвидированы. Все суды входят в систему Верховного суда, а на областном уровне – областных судов. Правда, есть специализированные межрайонные экономические суды (СМЭС), однако они входят в общую систему областных судов. Правильнее было бы в ст. 9 ГК записать «арбитражным (третейским) судом».

В юридической литературе защиту гражданских прав третейским судом (арбитражем) нередко относят к способам защиты, а не к форме, допуская смешение таким образом понятий «форма» и «способ» защиты гражданских прав<1>. Как известно, под формой защиты понимается предусмотренный законом порядок защиты гражданских прав. При этом традиционно различают юрисдикционную и неюрисдикционную формы защиты гражданских прав<2>. Юрисдикционная форма – это защита прав в судебном порядке (общий порядок) (п. 1 ст. 9 ГК) и в административном порядке (специальный порядок).

Как отмечает М.Э. Морозов, несмотря на все различия, третейские и государственные суды в равной степени признаются государством инструментами защиты гражданских прав, реализующими одну и ту же функцию. Третейский суд лишен возможности непосредственно применить государственное принуждения, но с помощью определенного механизма это принуждение будет обеспечено, если решение третейского суда будет отвечать установленным государством критериям. Поэтому третейский суд следует считать особой формой защиты прав, порождающей последствия, близкие по своим свойствам к решению государственного суда<3>.

По мере развития в Казахстане рыночной экономики арбитраж (третейский суд) становится реальной альтернативой судам общей юрисдикции и предлагает не только беспристрастное, быстрое и эффективное рассмотрение спора, но и реально работающий механизм принудительного исполнения решений арбитража. Нот так было далеко не всегда.

В истории развития законодательства об арбитраже (третейских судах) в Казахстане можно выделить три этапа:

1) этап становления арбитражей (1993-1999 гг.). Третейское разбирательство в Казахстане имеет не очень большую историю. Первый международный коммерческий арбитраж в Казахстане появился 5 октября 1993 г. когда была создана Арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Республики Казахстан. Тогда же, в 1993 году был создан Международный третейский суд при юридическом центре «IUS».

В то время в Казахстане действовало Типовое положение о третейском суде, утвержденное постановлением Кабинета Министров РК от 4 мая 1993 года № 356. В те годы третейское разбирательство медленно, но неуклонно развивалось, проблемы если и возникали, то не самые острые. Одной из таких проблем были взаимоотношения с Генеральной прокуратурой, которая пыталась опротестовать решения третейских судов по существу;

2) этап развала и уничтожения арбитражных судов (1999-2004 гг.). Положение резко изменилось с принятием 1 июля 1999 года нового Гражданского процессуального кодекса. Незадолго до этого были ликвидированы государственные арбитражные суды и положения нового ГПК стали распространяться на экономические споры между юридическими лицами. С принятием ГПК был отмененЗакон о порядке разрешения хозяйственных споров 1993 года. Это было вполне логично, однако утратила силу и ст. 134 этого Закона, предусматривавшая принудительное исполнение арбитражными судами решений третейских судов. В то же время в ГПК подобная норма не была включена. Между тем принудительное исполнение решений третейского суда государственными судами является краеугольным камнем эффективности третейского разбирательства.

После принятия ГПК судебная практика пошла вразнос. Чтобы исправить ситуацию, Верховный суд принял Нормативное постановление № 14 от 19 октября 2001 г. «О судебной практике рассмотрения заявлений о принудительном исполнении решений третейских судов». Ссылаясь на ст. 425 ГПК (о принудительном исполнении решений иностранных судов и арбитражей) по аналогии и на Типовое положение о третейском суде, Верховный суд обязал государственные суды выносить определения о принудительном исполнении решений третейских судов. Однако неожиданно против этого постановления единым фронтом выступили Генеральная прокуратура и Министерство юстиции при открытой поддержке Правительства РК. После такого мощного давления Верховный суд постановлением № 15 от 28 июня 2002 года вынужден был приостановить действие своего нормативного постановления.