А.Е. Дуйсенова

Всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства должно негативным образом отразиться на его имуществе, в этом и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства .

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2000. С. 694.

Однако, как отмечает В.В. Витрянский, применение гражданско-правовой ответственности – лишь одно из таких последствий. Действительно, гражданско-правовая ответственность, имеющая имущественный характер, представляет собой только одну из мер защиты гражданских прав. Под защитой гражданских прав в юридической литературе понимается предусмотренная законом система мер, направленных на обеспечение неприкосновенности права, восстановление нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право .

Гражданское право. Учебник для вузов (академический курс). Т. I / Отв. ред.: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы: КазГЮА, 2000. С. 301.

Основные способы защиты гражданских прав перечисляются в ст. 9 Гражданского кодекса. Под способом защиты гражданских прав понимается конкретная закрепленная или санкционированная законом правоохранительная мера, посредством которой производится устранение нарушенного права и воздействие на правонарушителя .

Гражданское право: Учебник в 2-х томах. Т. I / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М.: БЕК, 1998. С. 410.

Следует отметить, что в настоящее время в цивилистической литературе нет единства мнений относительно конструкций защиты гражданских прав и ответственности. Так, по мнению М.К. Сулейменова, «защита гражданских прав является институтом гражданского права в объективном смысле, субинституты которого в настоящее время явно не выражены, но можно предположить, что в их качестве выступают оперативные санкции и гражданско-правовая ответственность» .

Сулейменов М.К. Защита гражданских прав по законодательству Республики Казахстан // Защита гражданских прав: Сб. материалов международной научно-практической конференции / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2005. С. 27.

Помимо мер гражданско-правовой ответственности и оперативных санкций, которые в широком смысле слова охватываются понятием «гражданско-правовые санкции», в состав защиты гражданских прав, по его мнению, входят и меры защиты, которые не связаны с противоправным нарушением права, то есть меры, предупреждающие правонарушение, а также меры, направленные на защиту от правомерных действий .

Сулейменов М.К. Указ. соч. С. 22.

Гражданско-правовые санкции, по мнению Ю.Г. Басина и А.Г. Диденко, делятся на меры имущественной ответственности и оперативные санкции .

Басин Ю.Г.,  Диденко А.Г. Защита гражданских прав // Юридические науки. Вып. 1. Алма-Ата, 1971. С. 11.

Как справедливо отмечает В.В. Витрянский, вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности многие годы является спорным в юридической науке .

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 607.

Под гражданско-правовой ответственностью М.К. Сулейменов, принимая во внимание определения данного понятия, разработанные в трудах таких ученых, как Е.А. Суханов, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, Е.Б. Осипов, предлагает понимать один из видов гражданско-правовых санкций (выступающих как меры защиты гражданских прав), влекущих для нарушителя гражданских прав обеспеченные государственным принуждением дополнительные неблагоприятные последствия в виде дополнительного гражданско-правового обязательства или лишения принадлежащего ему гражданского права .

Сулейменов М.К. Указ. соч. С. 21; Гражданское право: Учебник в 2-х томах. Т. I / Отв. ред. Е.А. Суханов.  2-е изд. М.: БЕК, 1998. С. 429; Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред.: А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.  М.: Проспект, 1997. С. 550; Осипов Е.Б. Защита гражданских прав: Учебное и практическое пособие. Алматы: КазГЮА, 2000.  С. 34.

Под оперативными санкциями, по мнению М.К. Сулейменова,

следует понимать один из видов гражданско-правовых санкций (выступающих как меры защиты гражданских прав), характеризующихся отсутствием прямой направленности на уменьшение имущественной сферы нарушителя, организационным характером воздействия, применением независимо от вины, за сам факт правонарушения, сочетанием государственного принуждения с самостоятельным применением санкций управомоченным лицом.

Другой казахстанский ученый Т.Е. Каудыров все меры защиты гражданских прав подразделяет на меры защиты санкционного типа (санкции) и меры защитной превенции .

Каудыров Т.Е. Меры защиты, санкция и гражданско-правовая имущественная ответственность // Защита гражданских прав: Сб. материалов международной научно-практической конференции / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2005. С. 70.

В свою очередь, санкции, по его мнению, включают в себя меры гражданско-правовой имущественной ответственности (взыскание неустойки и взыскание убытков), оперативные санкции (удержание имущества по ст. 229 ГК РК) и группу санкций непосредственного принуждения (восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре). Все меры защиты санкционного типа по признаку отношения к основному обязательству Т.Е. Каудыров делит на две крупные разновидности: возникающие из содержания самого договорного обязательства и дополнительных к нему (имущественная ответственность). К мерам защитной превенции Т.Е. Каудыров относит такие меры защиты несанкционного типа, как признание права, залог, гарантия, поручительство.

Следует отметить, что и гражданско-правовая имущественная ответственность, и оперативные санкции, и санкции непосредственного принуждения в юридической литературе отдельными авторами рассматриваются как последствия нарушения договора. Так, В.В. Витрянский, рассматривая последствия нарушения договора, пишет: «Если говорить об иных (помимо имущественной ответственности) последствиях нарушения договорного обязательства, то, не претендуя на исчерпывающий охват всех таких последствий применительно к каждому виду договорных обязательств, можно все же попытаться дать некую классификацию таких последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства» .

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 694.

В.В. Витрянский выделяет пять основных групп таких последствий: 1) случаи наделения кредитора правом принимать меры, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суд, направленные на исполнение должником либо за его счет обязательства в натуре; 2) случаи, когда кредитор в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получает право требовать изменения или расторжения договора и возмещения причиненных этим убытков; 3) появление у кредитора, как результат неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, дополнительных прав требований, не предусмотренных обязательством, которые могут быть реализованы кредитором путем предъявления соответствующих исков в судебном порядке; 4) появляющиеся у кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства права требования от должника досрочного исполнения соответствующего обязательства; 5) меры оперативного воздействия, предусмотренные ГК на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником (отказ от исполнения договора; право приостановить исполнение обязательства; право кредитора удерживать имущество должника; право отказаться от предоставленных должником товаров, работ и услуг; право распорядится имеющимся у кредитора имуществом должника) .

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 694-702.

Опираясь на имеющиеся в цивилистической литературе представления о защите гражданских прав, рассмотрим отдельные вопросы последствий нарушения договора лизинга, а также договора купли-продажи. Прежде всего, на наш взгляд, необходимо остановится на вопросах ответственности продавц

а лизингового имущества, правовому регулированию которых посвящены нормы ст. 582 Гражданского кодекса. Указанная статья ГК закрепляет важную отличительную особенность договора лизинга, связанную с распределением ответственности между лизингодателем, продавцом и лизингополучателем. Так, лизингополучатель, не являясь стороной в договоре купли-продажи, имеет права и несет обязанности, предусмотренные Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. В связи с этим лизингополучатель вправе предъявлять продавцу предмета лизинга требования в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. Вместе с тем следует иметь в виду, что лизингополучатель в случае нарушения и/или невыполнения продавцом своих обязанностей не вправе расторгнуть договор купли-продажи имущества, предназначенного для передачи в лизинг в связи с тем, что сторонами договора купли-продажи являются лизингодатель и продавец.

В соответствии с п. 1 ст. 582 ГК в отношениях с продавцом лизингополучатель и лизингодатель выступают как солидарные кредиторы. В этой связи необходимо отметить, что как таковой множественности в данном случае нет, поскольку, во-первых, лизингополучатель не является стороной договора купли-продажи (стороной обязательства купли-продажи в случае заключения договора лизинга с участием продавца, лизингодателя и лизингополучателя), во-вторых, для множественности характерно «равномерное» распределение прав и обязанностей между лицами, во внешних отношениях представляющими одну сторону обязательства, чего нет в рассматриваемом нами случае, поскольку лизингополучатель наделяется не всеми правами и обязанностями покупателя (лизингодателя), а только правами требования от продавца надлежащего исполнения обязанности по передаче лизингового имущества. Поэтому, на наш взгляд, по отношению к договору лизинга необходимо говорить не о множественности как таковой, а о квази-множественности.

Как правило, субъект ответственности за невыполнение продавцом лизингового имущества требований, вытекающих из договора купли-продажи, определяется в зависимости от того, на ком лежит выбор продавца. В связи с этим п. 2 ст. 582 ГК предусматривает освобождение лизингодателя от ответственности за невыполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда право выбора продавца лежит на лизингодателе. Если ответственность за выбор продавца в соответствии с договором лизинга по соглашению сторон была возложена на лизингодателя, лизингополучатель вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и лизингодателю, которые несут солидарную ответственность.