Изучение дел указанной категории показывает, что правовая оценка спорных публикаций носит по преимуществу произвольный характер. Отсутствуют научно обоснованные критерии определения допустимости (недопустимости и правомерности) неправомерности использования журналистами и другими авторами материалов тех или иных языковых форм передачи информации. Правовая оценка, как это ни странно звучит, не опирается здесь ни на серьезную собственно правовую основу ( ибо в законодательстве нет расшифровки ряда ключевых понятий), ни на серьезную психологическую, лингвистическую, логическую, вообще научную основу. Так, нет ясного понимания различия факта и оценки, ясного представления о сущности, составе и внутренней организации ненормативной лексики и т.д.. Поэтому решения судов, включая и высшие судебные инстанции, небезукоризненны по их обоснованию и, как правило, без особого труда могут быть оспорены. При этом имеют место нарушения гражданских и профессиональных прав журналистов, с другой стороны нарушения прав лиц, ставших объектом внимания со стороны прессы и других СМИ.

Какова же законодательная база, на которой зиждутся решения судов всех инстанций, подводящие итоги конфликтам в этой сфере ?

Во-первых, конечно же положения Конституции РК.

Конституция РК включает в себя следующие положения, связанные со свободой слова и печати: «Свобода слова и творчества гарантируются. Цензура запрещается. Каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом. Перечень сведений, составляющих государственные секреты РК, определяется законом….»

Во-вторых, основу законодательства о средствах массовой информации составляет Закон РК « О средствах массовой информации», принятый 23 июля 1999 года. В юридической литературе до сих пор обсуждаются его плюсы и минусы. Глава 7 данного Закона предусматривает ответ-ственность за нарушение законодательства о средствах массовой информации. Выдвинуто требование к СМИ по соблюдению ими положений ст. 25 Закона, согласно которым распростра-нение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, воздействие на суд влекут ответственность, предусмотренную законодательными актами Республики Казахстан.

Журналистами и юристами высказывается мнение: «словосочетание « воздействие средствами массовой информации на суд влекут ответственность» не может не вызвать вопрос: а кто будет определять, было ли оказано воздействие на суд и если да, то какое ? Если это будет устанавливать сам суд, то, как говорится, круг замкнулся . Норма, заложенная в законе , может получить более широкое токолвание, и любая публикация, включая сообщение о начале судебного процесса или сообщение о деятельности суда, может расцениваться как давление на суд”.

В ст. 26 прежнего Законе “ О печати и других средствах массовой информации” было предусмотрено, что СМИ не должны предрешать в своих сообщениях результаты судебного разбирательства до вступления решения или приговора в законную силу или иным способом воздействовать на суд.

Под воздействием на суд, применительно к вышеизложенному в новом Законе , понимаются, публикации, связанные с рассмотрением судом конкретных дел, такие сообщения , которые прямо или косвенно направлены на создание общественного мнения о правоте позиции одной из сторон судебного процесса и о законности и справедливости предстоящего судебного акта лишь в случае вынесения судом определенного решения.

В третьих, при рассмотрении конкретных дел суды руководствуются нормами Гражданского Кодекса РК и Уголовного Кодекса РК.

Самый главный вопрос, который возникает при разрешении этих дел, это вопрос о предмете ст. 143 ГК РК. Речь идет, собственно, о том, что понимать под сведениями, распространение которых порочит честь и достоинство. Вы знаете, что уполномоченным органом внесен законопроект об изменении редакции этой статьи. Сейчас статья 143 ГК РК предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.