Давно замечено, что среди многих важных вопросов построения правового государства есть особый - это положение в обществе средств массовой информации и их отношения с властями, в частности, судебной. Гласность имеет и еще один аспект - учет общественного мнения, критика отдельных моментов в деятельности суда, могут и должны быть использованы в целях совершенствования ее деятельности. Гласность - основополагающий принцип современного цивилизованного состязательного судопроизводства и проявление истинного уровня внутреннего правосознания самих судей. Именно это обстоятельство делает профессии судьи и журналиста практически родственными.
Документ показан в демонстрационном режиме!
АНАЛИЗ
практики допуска судами представителей СМИ к освещению судебного процесса.
Любые государственные новации, в том числе такие широкомасштабные, как судебно-правовая реформа, нуждаются в информационном обеспечении и поддержке со стороны СМИ. Средства массовой информации влияют на общественное мнение, воздействуют на правовую позицию граждан в оценках деятельности правоохранительных органов и судов по защите их прав и законных интересов, формируют правовую культуру населения. Поэтому от того, как люди воспримут заложенные в основу реформы идеи, и в какой мере их поддержит население, во многом зависит конечный результат осуществляемых преобразований. Эти обстоятельства и определяют необходимость не конфронтации, а делового взаимодействия между судами и средствами массовой информации.
Тем не менее, у судей и журналистов Казахстана много взаимных претензий другу к другу. Судьи обвиняют журналистов в бесцеремонном поведении во время судебного заседания, журналисты предъявляют претензии, что их и вовсе не пускают в зал суда. Судей возмущает, что журналисты зачастую неверно подают информацию о суде, путаются в правовых терминах. Журналисты сетуют, что судебные процессы очень часто начинаются с большим опозданием, и им приходится часами подпирать стены коридоров здания суда в то время, когда можно было бы сделать другой материал. Для журналистов, пишущих на правовые темы, суд - это, прежде всего, источник достоверной и востребованной информации.
Для начала напомним несколько основополагающих истин. Статья 19 ГПК РК установила открытость судебного разбирательства во всех судах и во всех судебных инстанциях. Это значит, что любой гражданин вправе свободно присутствовать и делать соответствующие записи во всех открытых судебных заседаниях. Для судьи, рассматривающего дело, это, в свою очередь, порождает обязанность организовать и обеспечить такую гласность.
В закрытых судебных заседаниях осуществляется разбирательство дел, содержащих сведения, составляющие государственные секреты и охраняемую законом тайну или иные обстоятельства, препятствующие открытому разбирательству. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании судом во всех случаях выносится мотивированное постановление или определение. Лица, присутствующие в зале в гражданском процессе, вправе свободно фиксировать ход судебного разбирательства с использованием аудиотехники.
Об этом говорилось в письме Председателя Верховного Суда К. А. Мами от 7 ноября 2000 года, и указывалось, что ограничение прав журналистов на получение и распространение информации по итогам рассмотрения дел в открытых судебных заседаниях не должно ограничиваться судьями местных судов ни под каким предлогом.
Анализ судебной практики свидетельствует о соблюдении судами вышеуказанных норм.
В справках областных судов республики об анализе практики допуска судами представителей СМИ к освещению судебного процесса указывается, что фактов отказа в допуске представителей СМИ в здание суда не имеется.
Судами республики рассмотрено с допуском представителей СМИ 60 гражданских дел. Большой интерес у представителей СМИ вызывают дела по искам государственных органов, о защите чести, достоинства, об изъятии земельных участков для государственных надобностей, о возмещении морального вреда, о лишении родительских прав, о возмещении ущерба, причиненного здоровью.
В соответствии с законом в закрытом судебном заседании рассмотрено 360 дел. Это в основном дела по заявлениям об удочерении, усыновлении, о признании недееспособными. Анализ практики показал, что судьями не выносятся отдельно определения о разбирательстве дела указанной категории в закрытом судебном заседании, однако, время и место рассмотрения данных дел указывается в графиках рассмотрения гражданских дел. В справках судов указывается, что случаев, предусмотренных частью 6 статьи 179 ГПК не имеется.
Также в справках указывается, что представителям СМИ не запрещается фиксировать письменно или с использованием аудиозаписи хода судебного разбирательства с занимаемых ими в зале мест.
Судами республики рассмотрено 10 дел с допуском кино-фотосъемки, видеозаписи. По 1 делу отказано в видеосъемке по мотивам возражений ответчика. Как показал анализ, суды республики, удовлетворив ходатайство представителей СМИ о таком допуске, не ограничивают во времени этот допуск. В справках всех областных судов указывается, что жалоб на отказ в допуске в судебное заседание не поступало.
Однако, мониторинг нарушений свободы слова, который публикуется в журнале «Законодательство и практика СМИ Казахстана», и некоторые статьи в СМИ, редкий месяц обходятся без публикации о нарушениях гласности судебного процесса. В них указывается, что «препятствия, поджидающие журналиста при сборе информации в судах, типичны. Например, допуск в здание суда. Во многих судах Казахстана введен пропускной режим в здания судов. Судебные приставы не пропускают журналистов в здание суда, ссылаясь чаще всего на приказ председателя суда либо и вовсе не объясняя причин. Нередко судебные приставы приказывают журналистам и телеоператорам покинуть здание суда, запрещают снимать даже общий план здания. Вот, пример из ноябрьского мониторинга:
На открытом судебном процессе в Казыбекбийском райсуде г. Караганды по вопросу «О признании сделок купли-продажи недействительными» (один карагандинский аферист обманным путем лишал жителей города собственного жилья) судья Р. Жуасбекова дала указание приставам не впускать в зал заседаний никого из журналистов. Только после того, как представители истцов обратились к председателю суда, указания судьи были отменены. Р. Жуасбекова, не объявляя о начале судебного заседания, категорически запретила производить фотосъемку и видеозапись, не спросив при этом мнения сторон. Проверив удостоверения журналистов, присутствующих на процесс, обнаружила, что удостоверения журналистов телеканала «АРТ» просрочены, судья удалила их из зала, мотивировав свои действия тем, что они официально не могут представлять телекомпанию и «стороной в деле» не являются. Судью не устроило также, что некоторые удостоверения журналистов оказались бессрочными, и что на «корочке» Сергея Терещенко, журналиста «Нового вестника», написано слово «редактор».
Или другой пример.
В Кызылорде в декабре прошлого года корреспондент областной молодежной газеты «Час пик» Лев Когай не смог добиться разрешения присутствовать на заседании суда, на котором рассматривался имущественный спор учредителей рынка «Сыбага». Человек, представившийся секретарем суда, не пустил журналиста в зал судебного разбирательства. Двумя днями раньше корреспондент газеты «Око» Владимир Курятов попытался встретиться с судьей Жаппасбаевым, чтобы получить разрешение на присутствие при этом разбирательстве. Судья его не принял.
Если возникали такие ситуации, то это прямое нарушение права журналистов на получение информации, потому что, во-первых, Закон РК «О судебных приставах» не наделяет их правом ограничения доступа граждан (журналистов) в суды, во-вторых, введение пропускного режима в зданиях судов для представителей СМИ несостоятельно - это прямо противоречит принципам открытости и гласности судопроизводства.
Полная версия