В целях единообразного применения в судебной практике некоторых норм законодательства об административных правонарушениях пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан
Внимание! Документ утратил силу с 21.01.2015
О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года N 18
Настоящее Нормативное Постановление утратило силу с 21 января 2015 г. в соответствии с Нормативным Постановлением Верховного Суда РК от 24.12.2014 г. № 3
Редакция с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.06.2011 г.
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 8 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) несоблюдение принципов законодательства об административных правонарушениях в зависимости от характера и существенности влечет признание состоявшегося производства по делу об административном правонарушении недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств.
Пункт 1 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 29.06.2011 г. № 2 (см. редакцию от 22.12.2008) (подлежит введению в действие со дня официального опубликования).
2. К должностным лицам следует относить лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функции представителя власти, наделенных в установленном законом порядке правом издавать от имени государства или его органов юридически значимые акты или обладающих распорядительными полномочиями, либо выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан.
Индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, частные нотариусы, частные судебные исполнители, адвокаты, руководители юридического лица, а равно работники индивидуального предпринимателя и юридического лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в случае совершения административного правонарушения в связи с выполнением указанных функций, несут административную ответственность как должностные лица. Под руководителем юридического лица следует понимать лицо, входящее в единоличный или коллегиальный исполнительный орган юридического лица.
Если особенной частью КоАП за совершение административного правонарушения предусмотрена ответственность как должностного, так и юридического лица, ответственность последнего наступает лишь в том случае, если деяние было совершено, санкционировано, одобрено органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом (часть вторая статьи 36 КоАП).
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных должностными лицами, следует в каждом конкретном случае учитывать положения учредительных документов, приказов и иных актов, регламентирующих служебные полномочия лиц, привлекаемых к ответственности.
Пункт 2 изм. в соответствии с нормативными постановлениями Верховного суда РК от 16.07.2007 г. № 7 (см. редакцию от 16.01.2006); от 29.06.2011 г. № 2 (подлежит введению в действие со дня официального опубликования).
3. Приостановление либо запрещение деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица могут применяться как в качестве основных, так и дополнительных мер административного взыскания (часть вторая статьи 46 КоАП).
В случаях, когда санкция соответствующей статьи особенной части КоАП предусматривает такую меру взыскания, дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Применение указанных мер административного взыскания возможно в случаях, когда нарушение устранимо проведением необходимых действий (мероприятий) в срок, установленный судом для их устранения - в виде приостановления деятельности, либо нарушение не было устранено в установленный срок или его устранение невозможно - в виде запрещения деятельности.
Указание конкретного срока приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица является обязательным (часть третья статьи 53 КоАП).
Если санкция статьи особенной части КоАП не предусматривает указанную меру взыскания, вопрос о приостановлении либо запрещении деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства. Соответствующее исковое заявление органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, рассматривается судом в десятидневный срок с участием всех заинтересованных лиц (часть вторая статьи 53 КоАП). При этом соответствующий орган (должностное лицо) к исковому заявлению обязан приложить протокол об административном правонарушении, составленный в отношении лица, вопрос о приостановлении или запрещении деятельности которого подлежит разрешению судом либо постановление о привлечении к административной ответственности.
4. В силу требований части шестой статьи 60 КоАП за одно административное правонарушение может быть наложено одно основное либо основное и дополнительное (дополнительные) административные взыскания. Поэтому судам следует учитывать, что при освобождении лица от ответственности за совершение административного правонарушения оно подлежит освобождению, как от основного, так и дополнительного (дополнительных) взысканий.
Если санкцией статьи особенной части КоАП предусмотрено применение основного и дополнительного административного взыскания, уполномоченный орган (должностное лицо), суд обязаны применять основное и дополнительное административное взыскание, независимо от того будет ли последнее фактически исполнено.
Применение в соответствии с частью второй статьи 46 КоАП административного выдворения за пределы Республики Казахстан иностранцев или лиц без гражданства в качестве дополнительного административного взыскания по части третьей статьи 391-1, части второй статьи 394 КоАП допускается только наряду с основным административным взысканием в виде административного ареста.
Пункт 4 изм. в соответствии с нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 16.07.2007 г. № 7 (см. редакцию от 16.01.2006); от 29.06.2011 г. № 2 (подлежит введению в действие со дня официального опубликования).
5. Освобождение от административной ответственности в связи с деятельным раскаянием ( статья 67 КоАП) может иметь место, если лицо, впервые совершившее административное правонарушение, до рассмотрения дела добровольно возместило причиненный материальный ущерб или иным образом загладило причиненный вред неимущественного характера (путем принесения извинений, компенсации морального вреда, совершении иных действий, направленных на примирение с потерпевшим и т.п.).
6. Под малозначительным правонарушением следует понимать деяние, формально содержащее признаки административного правонарушения, однако не представляющее общественной опасности в связи с малозначительностью вреда.
Разрешая вопрос об освобождении лица от административной ответственности на основании статьи 68 КоАП, за совершение правонарушения, причинившего материальный ущерб, наряду с другими обстоятельствами, следует учитывать его размер, который должен быть меньше размера санкции, предусмотренной статьей особенной части КоАП.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вправе само рассмотреть административное дело, за исключением случаев, прямо предусмотренных КоАП, и исключающих рассмотрение дела и применение мер взыскания на месте.
Пункт 9 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 29.06.2011 г. № 2 (см. редакцию от 22.12.2008) (подлежит введению в действие со дня официального опубликования).
10. При подготовке к повторному рассмотрению дела об административном правонарушении, суд вправе отложить его рассмотрение в связи с неявкой без уважительных причин лица, привлекаемого к ответственности, его законного представителя, свидетеля и разрешить вопрос об их приводе (часть четвертая статьи 584, часть шестая статьи 587, часть пятая статьи 594 КоАП).
Дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, за исключением лиц, указанных в части третьей статьи 584 КоАП, может быть рассмотрено без его участия (часть вторая статьи 584 КоАП), когда имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Дела в отношении лиц, указанных в части третьей статьи 584 КоАП, не могут быть рассмотрены в их отсутствие. Если неоднократно принятыми мерами органа внутренних дел (полиции) по исполнению определения о принудительном приводе местонахождение таких лиц установить не представляется возможным, судья, орган (должностное лицо) вправе в соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 646 КоАП возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган (должностному лицу), составившему протокол.
11. Протокол об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет, составляется в отношении такого лица с указанием данных о его родителях или лиц, их заменяющих, которые подлежат привлечению к участию в рассмотрении дела в качестве законных представителей.
Протокол об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте от 14 до 16 лет, в случаях, когда нормами КоАП предусмотрена ответственность родителей или лиц, их заменяющих, составляется в отношении этих лиц (например, статья 331 КоАП). В постановлении, вынесенном по делу об административном правонарушении в отношении таких лиц, должно быть указано, в чем выражается их вина в совершенном правонарушении.
Мера административного взыскания в виде штрафа может применяться к лицам, достигшим ко времени совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет, при наличии у них самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Размер штрафа, назначенного несовершеннолетнему, не может превышать десяти месячных расчетных показателей. При отсутствии у несовершеннолетнего такого заработка или имущества штраф налагается на родителей или лиц, их заменяющих, с соблюдением требований статьи 48 КоАП, о чем должно быть указано в постановлении.
В случае причинения ущерба несовершеннолетним в группе лиц обязанность по возмещению ущерба возлагается на родителей или лиц, их заменяющих, в солидарном или долевом порядке.
Сведения о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества, за счет которого может быть уплачен штраф, представляются вместе с делом об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Непредставление таких сведений является в соответствии с подпунктом 4) части 1 статьи 646 КоАП основанием для возвращения материалов должностному лицу, составившему протокол.
Извещение прокурора по делам об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними лицами, является обязательным, однако его неявка, при условии соблюдения требований части второй статьи 599 КоАП, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Пункт 11 изм. в соответствии с нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 16.07.2007 г. № 7 (см. редакцию от 16.01.2006); от 29.06.2011 г. № 2 (подлежит введению в действие со дня официального опубликования).
12. Доказательствами, подтверждающими обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, являются данные, содержащиеся в протоколах, предусмотренных КоАП (протокол об административном правонарушении, протокол личного досмотра, досмотра вещей, протокол изъятия документов и вещей и др.).
Ведение протокола заседания по делу об административном правонарушении в соответствии с нормами КоАП не требуется. Вместе с тем, если в ходе рассмотрения дела были собраны дополнительные доказательства, положенные в основу решения по делу об административном правонарушении, они должны быть отражены в постановлении.
В постановлении по делу об административном правонарушении, в частности, должны быть указаны обстоятельства о том, было ли совершено административное правонарушение умышленно или по неосторожности, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, причинен ли имущественный ущерб, доказательства, подтверждающие установленные судом обстоятельства. В постановлении о прекращении производства по делу помимо этого должны быть указаны основания прекращения производства по делу.
Если диспозиция статьи КоАП предусматривает ответственность за правонарушение, повлекшее причинение здоровью потерпевшего вреда без указания его тяжести, в случаях отказа потерпевшего от прохождения судебно-медицинской экспертизы, акт медицинского освидетельствования может служить доказательством наступления таких последствий правонарушения и при отсутствии в нем данных о степени тяжести причиненного вреда здоровью. При этом обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренные подпунктом 5) статьи 605 КоАП, могут устанавливаться на основании иных подтверждающих документов (справки об оказанной медицинской помощи, о периоде временной нетрудоспособности, данные о прохождении потерпевшим лечения и т.п.).
Поскольку акты медицинского освидетельствования, в том числе акт освидетельствования на предмет определения состояния алкогольного или наркотического опьянения, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Пункт 12 изм. в соответствии с нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 16.07.2007 г. № 7 (см. редакцию от 16.01.2006); от 29.06.2011 г. № 2 (подлежит введению в действие со дня официального опубликования).
13. Установленный частью первой статьи 647 КоАП пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении может быть продлен судом или органом (должностным лицом), рассматривающим дело, но не более чем на один месяц при наличии ходатайства от участников производства по делу либо при необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела, а также по делам, связанным с исполнением налогового обязательства, на период срока обжалования. До окончания продленного срока суд или орган (должностное лицо) обязаны принять решение по делу об административном правонарушении.
Под обстоятельствами, в дополнительном выяснении которых может возникнуть необходимость, следует понимать обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении ( статья 605 КоАП).
Сроки рассмотрения категории дел, перечисленных в части третьей статьи 647 КоАП, продлению не подлежат.
В случаях, когда должностное лицо, составившее протокол, в нарушении статей 607, 618 КоАП не обеспечило явку в суд лиц, присутствие которых обязательно в соответствии с частью третьей статьи 584 КоАП, и у суда отсутствует возможность рассмотрения дела с соблюдением требований части третьей статьи 584 и части третьей статьи 647 КоАП, судья при подготовке дела к рассмотрению на основании подпункта 4) части первой статьи 646 КоАП в случае невозможности немедленного исполнения определения о приводе указанных лиц вправе принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, по мотивам неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Пункт 13 изм. в соответствии с нормативными постановлениями Верховного суда РК от 16.07.2007 г. № 7 (см. редакцию от 16.01.2006); от 22.12.2008 г. № 24; от 29.06.2011 г. № 2 (подлежит введению в действие со дня официального опубликования).
14. Административное взыскание за совершение административного правонарушения налагается только в пределах санкции статьи особенной части КоАП. Наложение взыскания ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей статьей особенной части КоАП, не допускается.
Полная версия
