В связи с необходимостью единообразного применения в судебной практике норм процессуального законодательства, регулирующих вопросы подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет: 

1. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является необходимой частью стадии производства в суде первой инстанции и создает необходимые условия для полного, всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных сторонами доказательств, действительных прав и обязанностей сторон, подлежащих применению норм материального права, вынесения законного и обоснованного судебного акта. 

В целях реализации перечисленных в части второй статьи 166  Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее по тексту – ГПК) задач по подготовке дела к судебному разбирательству судьи обязаны еще при принятии заявлений в производство суда неукоснительно соблюдать требования статей 150 и 151  ГПК об обосновании подаваемых в суд заявлений доказательствами. 

2. В соответствии со статьей 168  ГПК судья обязан по каждому делу вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием в нем конкретных действий, которые с учетом категории спора являются необходимыми для своевременного и правильного разрешения спора в судебном заседании. 

Такое определение должно быть вынесено и в том случае, когда ранее вынесенный по делу судебный акт отменен в апелляционном или надзорном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с частью первой статьи 344  ГПК обжалованию или опротестованию не подлежит. 

3. Согласно статье 14  ГПК языком судопроизводства следует считать язык, на котором в суд подано заявление. Однако если при подготовке дела к судебному разбирательству от истца поступит ходатайство об изменении языка судопроизводства, то судья выносит определение о том языке судопроизводства, на котором будет осуществляться разбирательство дела в судебном заседании. 

4. Судьям при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству надлежит разъяснять истцам и ответчикам предусмотренные статьей 47  ГПК процессуальные права и обязанности, в том числе обязанность по представлению доказательств в обоснование заявленных требований или возражений против них, а также правовые последствия неисполнения стороной этой процессуальной обязанности. 

Оказывая по ходатайству истца или ответчика содействие в истребовании доказательств, судья при подготовке дела к судебному разбирательству не вправе высказывать суждения о преимуществах одних доказательств перед другими. 

5. По имущественным спорам сторонам надлежит разъяснять право на передачу таких споров в третейский суд, порядок совершения этого процессуального действия и его правовые последствия. Однако доводы сторон о том, что это право не было разъяснено, не свидетельствует о ненадлежащей подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. 

6. В случае представления сторонами изложенных в письменном виде и ими подписанных условий мирового соглашения, судья при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с частью первой статьи 172, статьей 49, подпунктом 4) статьи 247 ГПК вправе вынести определение об утверждении условий мирового соглашения и прекращении производства по делу. При этом на основании статей 110 и 113  ГПК судья обязан распределить между сторонами судебные расходы, исходя из условий мирового соглашения. 

7. Если при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству интересы сторон в суде представляют их представители, то судья обязан проверить наличие у этих представителей надлежащим образом оформленных полномочий на совершение каждого из процессуальных действий, перечисленных в части первой статьи 61  ГПК. 

8. Если при подготовке дела к судебному разбирательству выяснится, что у истца имеются к тому же или другим ответчикам требования, вытекающие из поданного заявления, а у ответчика имеются встречные требования к истцу, то судья должен разъяснить право как на предъявление истцом дополнительных требований, так и на предъявление ответчиком встречного иска. 

Судья принимает от ответчика встречное исковое заявление для совместного рассмотрения в одном производстве с заявлением истца, если встречный иск отвечает требованиям, указанным в статье 157  ГПК. Если по своему содержанию это заявление не соответствует указанным в статье 157  ГПК требованиям, то судья на основании статьи 154 ГПК выносит определение о возвращении встречного заявления. 

9. Соединение нескольких требований в одно производство возможно только в тех случаях, когда по характеру требований в их взаимосвязи и наличию общих доказательств имеется возможность для более быстрого и правильного разрешения всех заявленных требований в одном производстве. 

Разъединение нескольких требований, соединенных истцом в одном заявлении, возможно, если раздельное рассмотрение таких требований будет признано судьей необходимым. 

Соединение нескольких требований или их разъединение должно быть оформлено судьей отдельным определением, которое в соответствии со статьей 344  ГПК обжалованию, опротестованию в апелляционном порядке не подлежит. 

10. Если в исковом заявлении истец не указывает доводы ответчика либо в приобщенных к исковому заявлению материалах содержатся сведения о наличии заслуживающих внимания возражений ответчика против иска, при подготовке дела к судебному разбирательству вызов ответчика к судье на беседу является необходимым. Выяснение в беседе с ответчиком существа его возражений дает возможность уточнить имеющие значение для дела обстоятельства и доказательства, а также по ходатайству ответчика позволит оказать ему содействие в истребовании доказательств от других юридических лиц или граждан, которые ответчик самостоятельно не может представить суду.