Обсудив вопросы обеспечения независимости судей при осуществлении правосудия, пленарное заседание Верховного суда Республики Казахстан отмечает, что нормы Конституции, законы и иные нормативные правовые акты Республики Казахстан по этим вопросам в основном соблюдаются. 

Вместе с тем, в практике судов по применению законодательства о судебной власти имеются определенные недостатки. Допускаются случаи нарушения основных принципов осуществления правосудия. В деятельности органов исполнительной ветви государственной власти в части соблюдения независимости судей имеют место отступления от норм Конституции Республики Казахстан и принятых на ее основе законов. Судьи Республики не в полной мере пользуются предоставленными им полномочиями по обеспечению независимости, не всегда реагируют по закону на факты вмешательства в судебную деятельность и неуважения к суду. 

Исходя из изложенного, пленарное заседание Верховного суда Республики Казахстан постановляет: 

Преамбула изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного суда РК от 22.12.2008 г. № 8 (см. редакцию от 14.05.1998).

1. Обратить внимание судов на необходимость в деятельности по осуществлению правосудия исходить из положения Конституции о том, что судебная власть в Республике является ветвью государственной власти, взаимодействующей с иными ветвями государственной власти Республики: законодательной и исполнительной с использованием системы сдержек и противовесов. 

2. В соответствии с требованием пункта 4 статьи 4 Конституции суды не вправе применять неопубликованные нормативные правовые акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, и обосновывать ими свои решения. Поэтому в ходе рассмотрения дела суд обязан проверить факт опубликования нормативного правового акта, подлежащего применению. 

Суд первой, апелляционной и надзорной инстанций при выполнении требований статьи 78 Конституции может обратиться с представлением в Конституционный Совет о признании неконституционным закона или иного нормативного правового акта, ущемляющего закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, на любой стадии рассмотрения дела. При этом суды должны строго соблюдать форму и содержание обращения в Конституционный Совет, установленные ст. 22 Конституционного закона от 29 декабря 1995 года "О Конституционном Совете Республики Казахстан". 

Одновременно с вынесением представления в Конституционный Совет и приостановлением в связи с этим производства по уголовному делу суд в соответствии с требованиями ст. 322 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан  вправе в случае нахождения подсудимого под стражей обсудить вопрос об изменении ему меры пресечения. 

Пункт 2 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного суда РК от 22.12.2008 г. № 8 (см. редакцию от 14.05.1998).

3. Судья при осуществлении правосудия должен быть беспристрастным, строго придерживаться принципа состязательности и равноправия сторон. 

Высказывание судьей в какой-либо форме предварительных суждений по делу, находящемуся в его производстве, недопустимо. Судья свое мнение по конкретному делу высказывает только в совещательной комнате. 

В соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, суд должен обеспечить сторонам в судебном заседании равные возможности, а также процессуальную активность сторон по отстаиванию своих интересов. 

Пункт 3 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного суда РК от 22.12.2008 г. № 8 (см. редакцию от 14.05.1998).

4. Суды должны уделять особое внимание вопросам независимости судей, принимать меры по недопустимости вмешательства в их деятельность, пресекать попытки контроля за судьями или возложения на них обязанностей, не присущих их полномочиям. 

Под вмешательством в деятельность суда следует понимать любые формы воздействия на судью в целях воспрепятствования осуществлению им объективного и беспристрастного правосудия по конкретному делу. К таким видам вмешательства, в частности, могут быть отнесены прямое указание или косвенная просьба со стороны того или иного лица о принятии решения в пользу конкретной стороны судебного процесса, умышленное создание условий, при которых судья вынужден принять определенное решение, и другие подобные действия. 

Взятие на контроль дела, находящегося в производстве суда, государственными органами или их должностными лицами следует расценивать как вмешательство в судебную деятельность в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. 

5.  Исключен (см. сноску)

#$Исключен нормативным постановлением Верховного суда РК от 22.12.2008 г. № 8.

6. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», обращения, заявления и жалобы граждан и организаций, подлежащие рассмотрению в порядке судопроизводства, не могут быть рассмотрены по существу или взяты на контроль никакими другими органами, должностными и иными лицами. 

Исходя из этого, судам надлежит оставлять без рассмотрения письменные или устные обращения должностных лиц государственных органов, в которых излагаются рекомендации по поводу разрешения того или иного дела, а в необходимых случаях кроме того ставить вопрос о привлечении к ответственности этих лиц. 

Должностные лица государственных органов, в соответствии с указанными выше требованиями закона, на обращения и заявления граждан и организаций по судебным делам должны разъяснять заявителям, что жалобы на судебные решения могут подаваться только в вышестоящий суд и в установленном законом порядке. 

Пункт 6 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного суда РК от 22.12.2008 г. № 8 (см. редакцию от 14.05.1998).

7. Вступившие в законную силу приговор, решение или постановление суда обязательно для всех как в отношении указанных в них предписаний, так и установленных судом обстоятельств и их правовой оценки.