Обсудив практику назначения и проведения экспертизы по гражданским делам, Пленум Верховного суда Казахской ССР отмечает, что экспертиза способствует принятию законных и обоснованных решений. 

Изучение дел показало, что при назначении экспертизы имеются недостатки. Суды не всегда выносят определения о назначении экспертизы, не предлагают лицам, участвующим в деле, представить вопросы, по которым требуется заключение эксперта, не разъясняют им право заявлять отвод эксперту по основаниям, изложенным в статьях 40, 42 ГПК. Не выясняют место работы эксперта, сведения об образовании, занимаемой должности и т.п. Не предупреждают его об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения по неуважительным причинам, или за дачу заведомо ложного заключения. Иногда суды ставят перед экспертом правовые вопросы, ответы на которые выходят за пределы их компетенции. В отдельных случаях суды вопреки закону рассматривают заключение эксперта как доказательство, обладающее преимуществом перед другими доказательствами, не подвергая его тщательной проверке и должной оценке. 

Нередко дела разрешаются без производства экспертизы, когда она обязательна по закону (ст.257 ГПК), или необходима по обстоятельствам дела. 

Зачастую суды не предъявляют должной требовательности к заключению экспертов. При несогласии с выводами экспертизы в решении не указывают мотивы, по которым суд отклонил их. 

В целях устранения указанных недостатков и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного суда Казахской ССР п о с т а н о в л я е т: