В связи с введением в действие с 1 января 1998 года Уголовного кодекса Республики Казахстан некоторые положения постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан "О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество" S_ от 22 декабря 1995 года № 9 подлежат ревизии. Кроме того, по итогам обобщения судебной практики по делам о взяточничестве выявлены факты неправильного толкования судами понятия должностного лица. По некоторым делам следственные действия с применением технических средств проводятся с нарушением правил, установленных  УПК, однако суды не дают этому должной оценки. Наблюдается различная судебная практика в назначении мер уголовного наказания осужденным за взяточничество. 

На основании изложенного Пленум Верховного Суда Республики Казахстан постановляет: 

1. Внести в постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан "О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество" S_ от 22 декабря 1995 г. № 9 следующие изменения: 

а) из первого абзаца пункта 1 исключить слова "в государственных или частных предприятиях, учреждениях или организациях"; 

б) пункт 9 изложить в следующей редакции: 

"9. Для определения размера взятки предметы взятки должны получить денежную оценку на основании действующих цен или тарифов на услуги. Если незаконное вознаграждение в крупном размере получено частями, но эти действия представляют собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере. Понятие крупного размера взятки дано в примечании № 1 к статье 311  УК."; 

в) пункт 12 изложить в следующей редакции: 

"12. Под лицами, занимающими ответственную государственную должность, понимаются лица, перечисленные в примечании № 2 к статье 307  УК."; 

г) исключить пункт 14; 

д) из первого абзаца пункта 15 исключить слова "или особо крупный". 

2. Внести в постановление Пленума дополнения: 

а) первый абзац пункта 1 дополнить словами "понятие которого дано в примечании № 1 к статье 307  УК"; 

б) пункт 20 дополнить абзацем следующего содержания: 

"Взятка отличается от коммерческого подкупа тем, что субъектом коммерческого подкупа является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации."; 

в) дополнить постановление Пленума пунктами 20-1 и 20-2 следующего содержания: 

"20-1. Принимая во внимание, что по делам о взяточничестве во время собирания доказательств с помощью технических средств (видео и аудиозаписи, обработка предметов взятки специальными красителями и т.д.) допускаются факты отступлений от требований закона, судам необходимо тщательно проверять соблюдение органами уголовного преследования норм УПК при получении доказательств таким способом с последующим решением вопроса о их допустимости.