Обсудив итоги обобщения судебной практики по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим, Пленум Верховного суда Казахской ССР отмечает, что в работе судов по рассмотрению дел этой категории имеют место серьезные недостатки. 

Многие суды в нарушение требований ст.250 ГПК при приеме заявления не выясняют, для какой цели заявителю необходимо признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить умершим, а также не требуют указания в заявлении обстоятельств, подтверждающих безвестное отсутствие гражданина. 

В ряде случаев суды принимают к своем производству заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим, хотя со времени получения сведений о его последнем местопребывании прошло менее того срока, который установлен статьями 18 и 21 ГК. 

Народный суд Октябрьского района города Алма-Аты решением от 18 октября 1967 года признал Ц. безвестно отсутствующим с 1958 года, хотя в деле имеется справка адресного бюро о том, что Ц. жил в пос. Алатау и выбыл 12 апреля 1967 г. в пос. Кировск. Сообщения из пос. Кировск о проживании там Ц. в деле нет. 

Некоторые суды принимают заявления от граждан и организаций, не являющихся заинтересованными лицами, которым законом не предоставлено право обращаться в суд с такими заявлениями в интересах других лиц. 

В частности, суды нередко рассматривают заявления органов милиции об объявлении лица умершим с целью прекращения на него розыска. 

Большинство судей не выполняют требования ст.251 ГПК: при подготовке дел к судебному разбирательству не устанавливают лиц, которые могут дать сведения об отсутствующем, не запрашивают соответствующие организации по последнему известному местожительству и месту работы отсутствующего об имеющихся о нем сведениях. 

Указанные обстоятельства не выясняются судом и при рассмотрении этих дел по существу. 

Народный суд города Усть-Каменогорска решением от 12 февраля 1968 года объявил К. умершим по мотивам, что он в 1953 году ушел от жены и с тех пор ей о нем ничего не известно. В деле имеется только справка адресного бюро о том, что К. в городе Усть-Каменогорске не значится, других данных, подтверждающих безвестное отсутствие К., в деле нет. 

Народный суд Ленинского района города Караганды решением от 13 февраля 1968 года признал К. безвестно отсутствующей по мотивам, что она в 1954 году от семьи уехала и местожительство ее неизвестно. В деле, кроме заявления А. и копии свидетельства о браке, никаких других документов нет, заявитель не представил ни одного сообщения адресного стола с предполагаемого местонахождения отсутствующей, не установлены ее родственники или знакомые. 

Некоторые суды справку милиции о том, что отсутствующий гражданин разыскивался и не установлен, неправильно считают бесспорным доказательством для признания этого гражданина безвестно отсутствующим или объявления его умершим. 

Народный суд Ленинского района города Алма-Аты решением от 2 февраля 1968 года признал Г. безвестно отсутствующим по мотивам, что он с 1954 года разыскивается органами милиции и местожительство его не установлено. В деле, кроме заявления Г-вой и справки Алма-Атинского городского Управления охраны общественного порядка, никаких других документов нет. В судебном заседании, кроме заявительницы Г-вой, никто не допрашивался. Причем из справки милиции видно, что Г. разыскивался с 1954 года, а из объяснения Г-вой и ее заявления в суд видно, что она до 1958 года получала от Г. алименты, а затем он выехал неизвестно куда. Таким образом, справка милиции вообще вызывает сомнение. 

Отдельные суды вместо проведения соответствующей подготовки дела к судебному разбирательству в нарушение ст.218 ГПК оставляют заявление граждан без рассмотрения. 

Народный суд города Кустаная определением от 30 ноября 1967 года неправильно оставил заявление К. без рассмотрения по мотивам, что ею не представлено достаточных доказательств, подтверждающих безвестное отсутствие ее мужа. 

Суды нередко при отсутствии сведений с места пребывания гражданина в течение трех лет и более выносят решение о признании его безвестно отсутствующим, не обсуждая вопрос об объявлении его умершим. 

Так, Т-ва обратилась в суд с заявлением об объявлении ее мужа Т. умершим по мотивам, что он в 1956 году выехал из города Петропавловска и в течение 11 лет местопребывание его неизвестно. Однако народный суд города Петропавловска решением от 4 марта 1968 года признал его безвестно отсутствующим. 

Изучение дел показало, что суды иногда смешивают понятия объявления гражданина умершим и установления факта смерти. 

Народный суд Жарминского района Семипалатинской области, ссылаясь на ст.21 ГК, 27 февраля 1968 года объявил Б. умершей по мотивам, что она умерла 10 июня 1964 года, но событие смерти не было зарегистрировано в органах ЗАГСа. По делу установлено, что Б. умерла в определенное время и при определенных обстоятельствах, однако суд, вместо установления факта смерти, объявил ее умершей.