В Гражданском кодексе Республики Казахстан праву собственности посвящен раздел второй, включающий в себя такие главы, как общие положения о праве собственности, содержание права собственности, субъекты права собственности, приобретение права собственности, прекращение права собственности и т. д. В отличие от ГК Республики Казахстан ГК Российской Федерации предусматривает главу 18 о праве собственности на жилые помещения, нормы которой закрепляют положения о квартирах, как объектах права собственности, общем имуществе собственников квартир в многоквартирном доме, предусматривают возможность создания товариществ собственников жилья, права членов семьи собственников жилища и прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилище.

Закон «О жилищных отношениях» к самостоятельным объектам жилища относит квартиры, жилые дома.

Субъекты жилищных правоотношений (собственники) — физические и юридические лица.

Исходя из смысла статьи 188 ГК, можно сделать вывод, что собст¬веннику жилища принадлежит право владения, пользования и распоряжения жилищем.

Право владения означает юридически обеспеченную возможность осуществлять реальное обладание жильем. Во владении выражается закрепленность жилища за субъектом. Применительно к квартире владение означает возможность постоянно и беспрепятственно находиться в ней, контролировать её и иметь постоянную реальную возможность использовать её по назначению, т. е. для проживания.

Право пользования представляет собой юридически обеспеченную возможность извлекать из жилища его полезные свойства, обеспечивающие потребность собственника и членов его семьи в жилье.

Под распоряжением понимается юридически обеспеченная возможность определить судьбу жилья — продать, обменять, подарить и т.д.

Собственник свободно и самостоятельно осу¬ществляет свои правомочия, но при этом не должен ущемлять права и интересы других лиц.

Собственниками жилища могут быть все без исключения граждане и юри¬дические лица. Субъектами права владения, пользования и распоря¬жения жильем в настоящее время являются также местные представительные органы в лице городских, районных и других коммунальных образований.

В соответствии со ст. 18 указанного жилищного закона собственник жилища вправе свободно, по своему усмотрению, распоряжаться им иным образом, не запрещенным законодательством.

Рассматривая дела по искам собственников о выселении лиц, занимающих их квартиры по различным основаниям, суды исходили из того, что непроживание собственника в жилище, независимо от времени отсутствия и от сохранения гражданства Республики Казахстан, не прекращает и не ограничивает прав и обязанностей собственника.

Так, из иска Асанова С.Е. к Скосаревой Р.Г. о выселении следует, что истец является собственником квартиры по договору купли-продажи, в 1999 году бросил квартиру, поскольку в ней невозможно стало жить: не было тепла, света. Затем узнал, что в ней проживают посторонние люди, которых просил выселить.

Ответчица Скосарева Р.Г. в суде пояснила, что в 1999 году спорную квартиру ей предоставили согласно ордера Аким района, квартира была разбита, она её восстановил, сделала ремонт, оплатила все коммунальные услуги.

Представитель Акима Октябрьского района гор. Караганды в суде поддержал пояснения ответчика и пояснил, что дом был разморожен, спорная квартира была брошена собственником, после ремонта в неё заселили ответчика, выдали ордер.

Решением суда Октябрьского района гор. Караганды от 7 октября 2003 года ответчица с членами семьи выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилища.

По таким же мотивам был удовлетворен иск Шингисовой Ж.А. к Абдуалиевой К., Акиму гор. Сатпаева Карагандинкой области о признании договора найма жилища незаконным, выселении, и встречному иску Абдуалиевой к Шингисовой о взыскании суммы за произведенный ремонт. Судом установлено, что истица является собственником квартиры, бросила её, в этот период в квартиру вселилась ответчица.

Ответчица в суде пояснила, что в спорную квартиру вселилась на основании разрешения Акима города и договора найма, квартира была в разбитом состоянии, поэтому она сделала ремонт на сумму 148 752 тенге, просила взыскать эту сумму, в иске собственнику отказать.

Решением Сатпаевского городского суда Карагандинской области от 19 декабря 2003 года договор найма признан незаконным, Абдуалива выселена из спорной квартиры, в её иске о взыскании суммы с собственника квартиры отказано, указанные суммы взысканы с Акима гор. Сатпаева.

Аналогично рассмотрено дело по иску Макибаевой С.С. к Манызовой И.А., акимату г. Аркалыка о выселении и признании решения комиссии по распределению жилья при Акиме города и договора поднайма незаконными, и встречному иску Манызовой к Макибаевой о взыскании 147 700 тенге. Судом установлено, что истица является собственником квартиры, бросила её, в этот период по решению комиссии Акима города в соответствии с договором поднайма, заключенным между ответчицей и комиссией Акима города Аркалыка, в спорную квартиру заселилась ответчица. На момент вселения квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, требовался ремонт, который ответчица произвела на сумму 147 700 тенге, которую просила взыскать.