В современных экономических условиях вопрос о необходимом уровне капитализации хозяйствующих единиц приобретает особую актуальность. Достигнутый уровень накопленного национального капитала, требующий его эффективного вложения в привлекательные и прибыльные бизнес-проекты, наметившийся экономический рост в республике, строительный «бум», правительственные программы по совершенствованию рыночной и производственной инфраструктуры, повышение деловой инициативы отечественных предпринимателей, активное генерирование идей по созданию новых производств и множество других факторов обусловливают насущность проблемы поиска источников финансирования. 

 Общеизвестно, что традиционными формами привлечения капитала являются получение финансирования от размещения эмиссионных ценных бумаг и за счет средств займов от банков, иных финансовых институтов и других категорий займодавцев. Каждая из этих форм имеет свои недостатки и преимущества, обусловленные как спецификой самой формы привлечения, так и конкретными экономическими условиями на момент принятия решения о привлечении финансирования. Так, например, выпуск и размещение акций и облигаций (иных долговых эмиссионных ценных бумаг) сопряжены с необходимостью прохождения детально регламентированных процедур их регистрации и допуска на рынок капитала, а также с риском неразмещения ввиду отсутствия или невысокого интереса инвесторов к этим ценным бумагам. В свою очередь, капитализация посредством долговых ценных бумаг или прямого договорного финансирования предполагает конкретные сроки и графики возврата основного долга и регулярной уплаты вознаграждения, что нередко представляет для заемщиков довольно жесткие условия ведения бизнеса и учета финансовых операций. 

 Вместе с тем, привлечение денег за счет размещения эмиссионных ценных бумаг (прежде всего, акций) в большинстве случаев является более выгодным для эмитентов с точки зрения особого урегулирования финансовых условий. Так, заметным преимуществом привлечения акционерного капитала является, по сути, отсутствие требования о возврате суммы привлеченных средств в течение всего срока существования эмитента и низкая нагрузка по выплате дохода на каждую размещенную акцию, обусловленной лишь получением прибыли акционерного общества а, в случае простых акций, еще и принятием отдельного решения о ее распределении. Выпуск долговых инструментов также может предусматривать одновременно долгосрочность финансирования и, в каких-то случаях, отсроченность в уплате вознаграждения и возврате суммы займа. Если же удачно структурировать эмиссии, соблюсти допустимое соотношение акционерного и заемного капитала, то в ряде строго регулируемых законодательством случаев можно решить серьезные задачи устойчивости и развития бизнеса. Например, для банков одним из заметных показателей успеха является увеличение кредитного портфеля. Однако такой рост ограничен, помимо прочего, необходимостью соблюдать установленные пруденциальные нормативы к размеру собственного капитала банка обоих уровней, формируемого за счет привлечения средств от размещения акций банка и его субординированных облигаций. В связи с этим, как справедливо отмечают аналитики, наращивание уставного капитала в настоящее время приобретает для банков первостепенное значение.1  Поскольку же приобретать акции банков можно только за счет собственных средств инвесторов (в пределах их собственного капитала), поиск новых путей капитализации банков становится особо актуальным.

 Следует отметить, что эмиссия тех или иных видов ценных бумаг не всегда бывает возможной или целесообразной в складывающихся правовых или экономических условиях. Эта проблема является важной как для субъектов малого и среднего бизнеса, так и для крупных компаний. Привлекательность эмитента, позволяющая ему успешно разместить свои акции, может войти в конфликт с интересами его существующих акционеров, незаинтересованных в «размывании» их пакетов акций, в утрате контроля над деятельностью общества.

 При таких обстоятельствах компании нередко обращаются к «ресурсу» законодательства в целях найти возможность капитализации за счет выпуска различных видов (классов, категорий) ценных бумаг, так структурировать эти выпуски, чтобы учесть и сбалансировать интересы всех участников соответствующих отношений: не ущемить имущественных интересов существующих акционеров, привлечь необходимый объем инвестиций с учетом финансовых ожиданий потенциальных инвесторов, а также не допустить нарушений установленных нормативов в отношении самого эмитента. 

 Выпуск и размещение акций до сих пор является для эмитентов и предпринимателей наиболее интересным способом привлечения и, соответственно, вложения инвестиций. Для инвесторов операции по приобретению или отчуждению акций дают возможность получить действенный механизм контроля над деятельностью компании или оптимизировать его, получать доход по акциям прямопропорционально доходу компании, активно участвовать в управлении ее бизнесом. Для самого эмитента акции дают возможность капитализировать полученный доход, реинвестировать его в производство, а также в условиях жестких правовых нормативов соблюдать требования к структуре своих активов и обязательств. 

 Заметным фактором в принятии соответствующих решений является интерес существующих акционеров не только сохранить контроль над обществом, но и позволить ему капитализироваться за счет новых акционеров с меньшим объемом прав по управлению эмитентом или вообще без таковых, что в западной практике может быть решено за счет выпуска акций различных классов. Нередко для акционерных обществ и их крупнейших акционеров актуальной является проблема доступности ценных бумаг соответствующей компании для максимально широкого круга инвесторов. Отдельные вопросы возникают и по вопросу соблюдения правомерных интересов мелких акционеров в сохранении существующего процента их участия в капитале акционерного общества. 

 В частности, на примере Народного Банка Казахстана можно отметить, что нередко преимущественное право акционеров на приобретение акций дополнительных или новых выпусков, либо размещаемых обществом ранее выкупленных им акций нередко не могло быть полноценно реализовано, потому что при пропорциональном расчете мелкие акционеры могли таким образом купить даже не одну акцию, а ее какую-то дробную часть. Естественно, преимущественное право акционера, желающего сохранить нераздельное право собственности в отношении принадлежащих ему акций, в такой ситуации не может быть реализовано и превращается в фикцию. Более того, в результате происходит уменьшение процентного участия этого акционера в капитале общества со всеми вытекающими в этом случае последствиями. Разочарование таких акционеров в какой-то момент может выразиться в недоверии к эмитенту и предлагаемым им новым объектам инвестирования, что может обусловить неудачи при размещении предлагаемых этим эмитентом финансовых инструментов.

  В мировой практике одним из способов решения такой задачи является, например, дробление уже размещенных акций с тем, чтобы увеличить их общее количество, которое акционеры впоследствии могут предложить новым инвесторам. И хотя такое дробление (сплит) не приводит к немедленной капитализации самого эмитента, с течением времени соответствующие мероприятия (с учетом осуществления последующих выпусков акций) могут способствовать достижению такого результата.

 С учетом изложенного, задачей настоящего обзора является проведение анализа и обоснование ряда выводов, связанных с возможностью структурирования капитала акционерных обществ, направленного на решение ряда его задач, предполагающих эффективное привлечение дополнительных инвестиций за счет собственных акций различных видов без нарушения существующего баланса интересов их акционеров различных категорий. 

 В частности, рассмотрим правовые возможности выпуска не только различных видов акций и других ценных бумаг, но и различных классов или категорий в рамках одного и того же вида соответствующих финансовых инструментов. Также в качестве альтернативы оценим и правовые основы процедур по дроблению или консолидации акций.

 Если попытаться оценить действующее законодательство Казахстана о рынке ценных бумаг и акционерных обществах, то первыми же выводами (так сказать, «на вскидку») будут следующие: 1) допускается разделение акций только на два вида – простые и привилегированные, причем объем прав акционеров по акциям одного и того же вида должен быть одинаковым; 2) законодательство не предусматривает возможность размещения различных классов и категорий акций в рамках одного из вышеперечисленных видов; 3) законодательство устанавливает жесткие требования к соотношению общего количества привилегированных акций к общему количеству объявленных акций; 4) закон не предполагает возможности увеличения общего количества акций акционерного общества без увеличения общего размера его собственного капитала, но и не запрещает такового за счет дробления размещенных акций; 5) увеличение количества объявленных акций общества невозможно до полного размещения всех ранее объявленных акций.

 Проведенный же нами анализ норм действующего казахстанского законодательства, недавно отмененных законодательных актов о рынке ценных бумаг и акционерных обществах, а также основных принципов современного иностранного корпоративного права дают основания полагать, что эти выводы слишком категоричны и прямолинейны. В частности, представляется, что дробление акций не является запрещенной операцией; простые и привилегированные акции не являются единственными видами акций, возможных к размещению, а требования в условиях увеличения количества объявленных акций не являются столь ограничительными. Эти выводы представляются имеющими практическую и методологическую ценность, поскольку позволяют, не нарушая общих принципов корпоративного права и требований законодательства, решить реальные задачи по эффективному структурированию капитала акционерных обществ, достичь заметного эффекта в деятельности хозяйствующих субъектов, а также смогут способствовать развитию рынка ценных бумаг и применению эффективных технологий привлечения и перераспределения капитала на отечественном рынке и развития корпоративных правоотношений.