Гражданским Кодексом Республики Казахстан (ГК РК) устанавливаются гражданские права физических и юридических лиц, и декларируется необходимость беспрепятственного осуществления этих прав, предусматривается возможность их восстановления и судебной защиты в случаях нарушения таких прав (ст. 2). Здесь же с очевидной однозначностью закрепляется, что граждане и организации приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, а ограничение таких прав актами государственных органов не допускается (п. 6 ст. 3). 

 Конституция и ГК РК устанавливают пределы осуществления гражданских прав. Так, согласно п. 5 ст. 12 Конституции такое осуществление не должно нарушать прав других лиц, посягать на конституционный строй и общественную нравственность, а в соответствии со ст.ст. 34-39 установленные Конституцией и законами обязанности и ограничения должны безусловно соблюдаться. В свою очередь, ГК РК такое ограничение устанавливает недопустимостью нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

 Предусматривая в ст. 7 основания возникновения гражданских прав, ГК РК также закрепляет, что граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту (ст. 8). При этом строго запрещено злоупотребление правом и осуществление гражданских прав с нарушением прав и охраняемых законом интересов других субъектов права (ст. 2 ГК РК). Реализуются же гражданские права в отношении разнообразных видов объектов, включая вещи, имущественные и личные неимущественные блага и права. То есть, определенные категории прав и благ признаны объектами гражданских прав. 

 Очевидным в данном случае является использование на законодательном уровне определенного «набора» каким-то образом взаимосвязанных терминов, относящихся к сфере регулирования нормами гражданского права и предполагающих применение механизмов правовой защиты и охраны: «гражданские права», «блага», «права как объекты гражданских прав», «охраняемые законом интересы» и др. В этой связи совершенно справедливо отмечается разнообразие используемой законом терминологии с оговоркой, однако, что «это не просто понятия-синонимы, а термины, каждый из которых имеет собственное четкое содержание, и это должно быть соответствующим образом определено и разграничено».1  

 Так, например, субъективные права рассматриваются в качестве одного из видов объектов гражданских прав, к которым ГК РК относит имущественные и личные неимущественные блага и права. 

 Имущественными благами, в нашем понимании, являются вещи и иные объективно существующие материи (как электроэнергия, магнитные поля и т.п.), а также результаты поведения или действий третьих лиц (осуществляемые третьими лицами работы и услуги, а также результаты этих работ и услуг), ценность которых заключается в их способности удовлетворить какие-либо потребности заинтересованных в них субъектов права. В литературе находим несколько иную классификацию благ, всю совокупность которых предлагается разделять на материальные блага (вещи, иные материи и силы природы) и полезные человеческие действия.2  

 В отличие от имущественных благ, имущественные права как объекты гражданских прав определяются в качестве субъективных гражданских прав на упомянутые имущественные блага. При этом личные неимущественные права определяются как абсолютные права на личные нематериальные блага, неотчуждаемые от личности, установленные ст.ст. 141-146 ГК РК3  . 

 В ст. 7 ГК РК устанавливаются основания возникновения гражданских прав. Все эти основания можно разделить на три группы: возникновение прав по воле государства (из административного акта или из судебного решения), по воле самих субъектов гражданского оборота или в результате определенных событий, наступление которых неподконтрольно субъектам оборота или государства. Как нам представляется, эта статья ГК РК регулирует возникновение именно субъективных гражданских прав и обязанностей (имущественных и личных неимущественных), устанавливая основания возникновения конкретных гражданско-правовых отношений.  Профессор Иоффе О.С. по этому поводу указывает, что «субъективное право опирается на правоспособность как на свою общую предпосылку, но непосредственно возникает… из предусмотренных законом юридических фактов, к числу которых относятся как события, так и действия».4  Думается, что подавляющее большинство субъективных прав возникает все же вследствие того, что существует, и субъектами оборота реализуется, признаваемый законом частный или публичный интерес в том, чтобы соответствующее правоотношение возникло. 

 Мы разделяем точку зрения профессора Иоффе О.С., который считает, что в основе признания государством субъективного права за управомоченным лицом лежит характер защищаемого государством интереса. Совершенно справедливо он отмечает, что «значение интереса … едва ли можно переоценить в связи с той ролью, которую правильное определение понятия субъективного права играет в разрешении других проблем науки гражданского права». Вместе с тем, Иоффе О.С. рассматривает интерес в качестве одного из элементов содержания субъективного права, наряду с характером действий субъекта такого права. 5  

 Анализ действующей нормативно-правовой базы Республики Казахстан позволяет констатировать, что наряду с понятием «гражданские права» ссылки на термин «охраняемые законом интересы» являются весьма частыми. Спектр источников, в которых этот термин используется, довольно широк – от международных договоров, кодексов, иных законодательных актов, подзаконных нормативных правовых документов, разработанных Межпарламентской ассамблеей государств-участников СНГ модельных законов до различных методических разработок и отдельных судебных решений.6  

 Наличие таких охраняемых законом интересов допускается казахстанским законодательством как у граждан и юридических лиц, так и государства и у общества в целом. При этом контекстом использования этого понятия в нормативных правовых актах является недопустимость нарушения или ущемления чьих-либо охраняемых законом интересов, а многочисленные и доступные судебные постановления рассматривают нарушения этих интересов в качестве оснований для юридической ответственности и вынесения судебных постановлений. Наиболее предметно значимость охраняемых законом интересов раскрывается лишь в рекомендациях Модельного Земельного кодекса, согласно которым именно нарушение охраняемых законом интересов является основанием для принятия мер правовой защиты и возмещения причиненных таким нарушением убытков, привлечения к ответственности, признания актов и (или) действий участников оборота недействительными.7  

 Примечательно, что до принятия Конституции Казахстана 1995 года понятие «охраняемые законом интересы» являлось конституционным: оно закреплялось в ранее действовавшей Конституции Республики Казахстан от 28 января 2993 года, ст. 18 которой запрещала использование имущества в ущерб охраняемым законом интересам граждан, юридических лиц и государства. Ныне действующая Конституция не применяет термин «охраняемые законом интересы», но использует понятия «интересы», закрепляя право гражданина знакомиться с затрагивающими его интересы документами, решениями и источниками информации (ст. 18), а также «законные интересы», устанавливая обязанности, устанавливая и гарантируя права и свободы гражданина, закрепляет за судебной властью защиту законных интересов граждан и организаций (ст. 75).

 Следует отметить, что использование в правовых источниках Республики Казахстан термина «законные интересы» является еще более широким. Большим пластом таких источников являются, к примеру, Международные соглашения Казахстана с другими государствами о взаимопонимании и сотрудничестве, об охране литературных и художественных произведений, о согласованной антимонопольной политики и др. Обязательное соблюдение законных интересов человека и гражданина является критерием для выводов Конституционного Совета при официальном толковании норм Конституции Казахстана и определении соответствия ей отдельных нормативных правовых актов.8  Понятие «законные интересы» используется и в Посланиях Конституционного Совета РК Парламенту республики о состоянии конституционной законности в стране (например, по итогам 1999 г.), нормативных постановлениях Верховного Суда РК (например, от 11 июля 2003 г. №5 «О судебном решении»); в Земельном кодексе РК от 20 июня 2003 г.; Кодексе РК об административных правонарушениях от 30 января 2001 г.; ГПК РК; УПК РК; Законе от 17 декабря 1998 г. «О браке и семье», многочисленных других законах и подзаконных нормативных правовых актах9  ; докладах Главы государства (например, Доклад Президента РК Назарбаева Н.А. на первой сессии Ассамблеи народов Казахстана 24 марта 1995 г.).

Содержание статей ГК РК дает основания для вывода о том, что законодательством рассматривается ситуация, при которой упомянутые интересы, как и гражданские права, могут быть нарушены. Однако же ГК РК, в отличие от прямого регулирования вопросов защиты нарушенных прав, не регулирует возможность судебной защиты нарушенных интересов.

 Можно сказать, что ГК РК и другие законодательные акты не просто вообще не содержат определения терминов «интересы» и «охраняемые законом интересы» (что, в общем-то, является правильным с точки зрения юридической техники), но они и не позволяют с необходимой однозначностью выявить содержание этих понятий: ни один из вышеупомянутых источников также не содержит особых подсказок для вывода относительно их правовой природы с позиций цивилистики. 

 Более того, ни нормативные правовые акты, ни сводки правоохранительных органов, ссылаясь на охрану или нарушение чьими-то действиями интересов, не включают в себя ни одного содержательного указания на какой-либо конкретный охраняемый законом или законный интерес. Имеется в виду то, что ссылки на защиту или нарушение какого-то права требуют идентификацию соответствующего права (например, право собственности на жилой дом, право прохода через чужую территорию, право на получение информации, право использовать по назначению арендованное имущество и т.п.). Но подобной идентификации отдельного законного или охраняемого законом интереса в законодательстве, судебной и правоохранительной практике не обнаруживается.

 Эти факторы с неизбежностью создают основания для возникновения вопросов теоретического содержания и трудностей правоприменительной практики. В частности, с точки зрения теории права весьма целесообразным является выяснение содержания всех вышеназванных понятий, выявление их соотношения и эффективного регулирования вопросов содержания гражданских правоотношений, гражданской правосубъектности, а также совершенствования правовых основ систематизации объектов гражданских прав. 

 В свою очередь, практическое значение имеют вопросы правовой защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота. Высокая актуальность усматривается нами в решении вопроса о возможности применения к охраняемым законом интересам норм ГК РК об основаниях возникновения гражданских прав, возможности их свободной и беспрепятственной реализации, их судебной защиты и др. Профессор Ю.Г. Басин, например, указывает, что «защита интересов отдельной личности и коллективов может осуществляться при помощи различных гражданско-правовых способов».10  Вместе с тем, В. Попов в вышеупомянутой ситуации указывает, что ввиду отсутствия необходимой ясности в этих вопросах существуют заметные сложности в практической реализации закрепленного Конституцией Казахстана права каждого на судебную защиту.11