Концепция1  предполагает дальнейшее развитие гражданского права Казахстана, основываясь на согласовании и разумном балансе публичного и частного интереса. Совершенно справедливо указывается на то, что острейшей проблемой последних лет стал поиск оптимального соотношения между гражданским правом и другими отраслями права с учетом публично-правовых и частно-правовых интересов, а также производная от этого проблема обоснованности и пределов вмешательства государства в частнопредпринимательскую деятельность.

 В этой связи следует помнить, что, будучи объективным, интерес является предпосылкой возникновения права. Как отмечается в теории, «наличие интереса позволяет объяснить возникновение права».2  В связи с этим эффективная правовая охрана и защита интересов возможна, только когда интересы объективируются в конкретных субъективных правах, установленных законом, либо когда они могут быть однозначно идентифицированы (поименованы) со ссылкой на соответствующее право. При этом законодательное закрепление такого конкретного права, как и нормативная регламентация конкретных отношений в целях реализации определенного публичного интереса, должны основываться на выверенной и в должной степени обоснованной идентификации содержания соответствующего интереса. Так, представляется очень важным в процессе дальнейшего развития гражданского законодательства в рамках Концепции, чтобы предусмотренные Концепцией ограничения, например, в интересах национальной безопасности основывались на четком законодательном установлении того, что составляет понятие такой национальной безопасности. В противном случае разграничение публично-правовых и частно-правовых интересов останется весьма нечетким и неоднозначным, а также сохранятся основания как для произвольного вмешательства в частные дела, так и для злоупотреблений свободой хозяйственной деятельности со стороны негосударственных субъектов. 

 Аналогичный подход существенно поспособствует и решению таких задач, сформулированных в Концепции, как оптимизация соотношения между гражданским правом и другими отраслями права и обоснованная регламентация пределов применения договорно-правовых методов гражданского права в сфере публично-правовых отношений.

 II. Следующим важным аспектом совершенствования гражданского законодательства является задача по проработке вопросов участия государства в гражданско-правовых отношениях и регулирование иммунитета государства при участии в частноправовых отношениях и при осуществлении публичных функций. Международный опыт, действительно, предоставляет варианты решения этих вопросов. Например, одним из приемлемых решений может быть пересмотр некоторых положений гражданско-правового института юридических лиц, предполагающего ввести такую правовую классификацию организаций, как юридические лица публичного права и юридические лица частного права.3  Такая регламентация предоставляет возможность более определенно регулировать и разделять статус государства при его участии в гражданском обороте и при реализации функций публичной власти.

 III. Безусловно верной и соответствующей уровню подобной Концепции является задача о продолжении работы по расширению применения принципа диспозитивности и совершенствовании правовой регламентации гражданской правосубъектности, право на признание которой за каждым гарантированно ст. 13 Конституции. К сожалению, Концепция не содержит определенных направлений такой работы, за исключением необходимости корректировок в нормативной регламентации отказа от права и отказа от осуществления права. Вместе с тем, вопрос таких корректировок имеет действительную актуальность. Но при этом представляется, что существующее в ГК Казахстана установление о недействительности отказа от права является обоснованным, ибо нельзя отказаться от того, что установлено законом. Однако обоснованным является и предлагаемое Концепцией допущение возможности отказаться от осуществления своего права. Наиболее важным в данном случае является должное обеспечение твердости оборота: в Концепции корректно указывается на необходимость регламентировать последствия такого отказа от осуществления субъективного права. Важнейшим последствием в данном случае представляется окончательность такого отказа и невозможность создания неблагоприятных последствий для контрагентов отказавшегося субъекта в результате отзыва ранее данного отказа.