НИИ частного права КОУ, д.ю.н., профессор

 1. Организационно-правовая форма акционерного общества («АО»), как правило, используется для ведения крупного предпринимательства. Нередко применение этой формы предписывается законом для осуществления тех видов деятельности, которые требуют профессионального управления и (или) затрагивают правомерные интересы широкого либо неограниченного круга лице товарищества без создания п. К подобным видам, например, относится банковская, страховая, инвестиционная деятельность. При осуществлении такой деятельности в каждодневной практике неизбежны разнообразные конфликты между различными группами лиц, в состав которых входят акционеры (крупные и миноритарные), органы АО и его должностные лица, его кредиторы, клиенты и потребители его услуг, государственные надзорные и регулирующие органы и другие субъекты. Содержание этих конфликтов может различаться по своему содержанию и глубине разногласий, и когда они проявляются или углубляются в своих проявлениях, серьезным образом страдают не только хозяйственная деятельность и экономические связи самого АО, но также существенный вред наносится интересам национальной экономики, подтачивается доверие к частному предпринимательству и возможности государства обеспечить соблюдение правомерных интересов инвесторов на рынке капитала. 

Недопущение подобных негативных последствий требует использования законодательных механизмов по предупреждению корпоративных споров, конфликтов и корпоративных войн. С учетом этого выявляются существенные особенности статуса АО, касающиеся участия акционеров в деятельности акционерного общества, предоставления им так называемых корпоративных прав с определенными пределами их осуществления, а также наличия строгой системы корпоративного управления и внешнего надзора (со стороны государства и фондовой биржи) за его надлежащим осуществлением. В этом контексте, согласно современным источникам, надлежащее корпоративное управление основывается на совокупности законодательных норм, рыночных обычаев и внутренних правил каждого отдельного АО, посредством которых его деятельность управляется и контролируется таким образом, что само АО и его органы управления в рамках сбалансированной и контролируемой системы являются подотчетными акционерам АО и социуму в целом, а принятие управленческих решений органами управления АО осуществляется в лучших интересах АО исходя из необходимости существенного повышения его конкурентоспособности, долгосрочного устойчивого развития и экономического роста.1

 2. С правовых позиций АО является инструментом и одновременно формой объединения имущества нескольких (нередко – многочисленных) лиц для использования этого имущества в предпринимательской деятельности. Любое АО создается учредителями, которые после оплаты его акций становятся его акционерами. 

 При этом для целей эффективного хозяйствования, особенно в условиях объединения имущества большого количества инвесторов, казахстанским законодательством АО признается субъектом гражданских прав. В частности, согласно определению, содержащемуся в п.1 ст.85 ГК, акционерное общество является юридическим лицом. В связи с этим в соответствии со ст.ст.1 и 35 ГК каждое АО является самостоятельным участником регулируемых гражданским законодательством отношений и обладает правоспособностью, позволяющей ему принимать на себя обязательства и отвечать по ним всем принадлежащим ему имуществом. Однако ни одно АО не может быть принуждено отвечать своим имуществом по обязательствам своих акционеров, если только такая ответственность не принята самим АО на основании договора(-ов) с кредитором(-ами) своих акционеров. Правила, установленные в п.2 ст.85 ГК относительно имущественной обособленности АО и пределов его имущественной ответственности, полностью соответствуют общим положениям об ответственности юридического лица, включенным в п.п.1 и 2 ст.44 ГК, и направлены на защиту правомерных интересов самого АО и его кредиторов. Обособление имущества АО осуществляется за счет принятия им в собственность того имущества, которое передается ему его акционерами в оплату акций АО. В результате такой передачи акционеры утрачивают право на имущество сделанных ими вкладов, взамен приобретая право на соответствующие акции данного АО, а также обязательственное право требовать по этим акциям выплаты объявленных к выплате дивидендов и части имущества АО при его ликвидации. 

 Наряду с имущественной обособленностью каждое АО отличается наличием у него самостоятельной структуры собственных органов, действия которых (как это предусмотрено общим положением п.1 ст.37 ГК) позволяют акционерному обществу приобретать гражданские права и принимать на себя обязанности. Именно такие органы уполномочены вести его дела и представлять его в отношениях с третьими лицами, включая акционеров.

 В частности, в соответствии с п.4 ст.92 ГК в каждом АО должен действовать совет директоров. Согласно ст.33 Закона от 13 мая 2003г. №415-II «Об акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями) («Закон об АО») совет директоров является органом управления общества, который в соответствии с п. 4 ст.92 ГК и ст.53 Закона об АО осуществляет общее руководство деятельностью АО. В п.1 ст.53 Закона об АО перечисляются вопросы, отнесенные к исключительной компетенции совета директоров, в соответствии с чем ему придан статус, позволяющий ему управлять деятельностью АО, принимать решения предусмотренным законом вопросам, в т.ч. о заключении определенных законом сделок. При этом законом не предполагается, чтобы совет директоров непосредственно представлял АО во взаимоотношениях с третьими лицами: свои функции он осуществляет принятием решений в рамках заседаний совета совета директоров АО. 

 Совет директоров формирует персональный состав исполнительного органа АО, а также определяет условия оплаты труда и премирования его членов. Исполнительный орган осуществляет руководство текущей деятельностью АО, к которой относятся все иные аспекты деятельности общества, решение по которым не отнесено к компетенции совета директоров и общего собрания акционеров («ОСА») в соответствии с законодательными актами или учредительными документами. В частности, текущей деятельностью АО определенно являются представление АО в отношениях с третьими лицами, организация исполнения и само исполнение решений ОСА и совета директоров, установление трудового распорядка и решение всех вопросов расстановки кадров и организации труда работников АО, представление интересов АО в отношениях с третьими лицами. И хотя компетенция и сфера ответственности исполнительного органа АО по ведению его дел достаточно четко отделена от сферы компетенции совета директоров и ОСА, в своей деятельности этот орган подотчетен совету директоров.

 3. Согласно ст.ст.54 и 59 Закона об АО членами совета директоров, руководителем и членами исполнительного органа, как и лицом, единолично осуществляющим функции исполнительного органа, могут быть только граждане. Однако ни одно из этих лиц не обладает самостоятельной компетенцией по руководству деятельностью АО: все решения совета директоров и коллегиального исполнительного органа (правления) АО могут приниматься только коллегиально путем голосования в установленном законом и учредительными документами порядке. В голосовании могут участвовать только члены соответствующего органа. Передача права голоса иному лицу, в т.ч. другому члену правления / совета директоров, не допускается. В целом, свои функции, права и обязанности как члена органа АО каждый член правления / совета директоров должен осуществлять лично посредством участия в заседаниях соответствующего органа и в голосовании при принятии решений в рамках компетенции этого органа. Самостоятельно принимать решения в рамках своей компетенции вправе только лицо, которое наделено функциями единоличного исполнительного органа АО.

 Все вышеупомянутые граждане объединяются одним понятием должностного лица АО. Вместе с тем, несмотря на это, заметно различается природа их отношений с самим АО. Так, члены исполнительного органа АО (как и лицо, исполняющее функции его единоличного исполнительного органа) являются работниками общества. Соответствующие должности должны быть предусмотрены штатным расписанием АО, а с каждым членом исполнительного органа, в т.ч. с его руководителем, а также с лицом, единолично осуществляющим функции исполнительного органа, должны быть заключены трудовые договоры. 

 В то же время законодательство не содержит однозначных правил относительно правового положения членов совета директоров по вопросу о возможности распространения в отношении них норм трудового права. Однако, очевидно, что при исполнении своих функций они не подчиняются правилам трудового распорядка АО, и не усматривается весомых оснований для заключения с ними трудовых договоров. Основанием возникновения и прекращения прав и обязанностей каждого отдельного члена совета директоров являются не трудовой договор и приказ работодателя об установлении/прекращении отношений, а соответствующее решение общего собрания акционеров. В этой связи представляется целесообразным рассматривать членов совета директоров в качестве субъектов гражданского права, чьи права, обязанности и ответственность в должной мере регулируются положениями ГК, Закона об АО и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов. В частности, члены совета директоров являются субъектами так называемых корпоративных отношений, связанных с выполнением ими функций по управлению акционерным обществом в интересах как самого АО, так и его акционеров. С учетом содержания ст.ст.62 и 63 Закона об АО обоснованным является отношение к каждому члену совета директоров как к самостоятельному субъекту права, участвующему на началах равенства в отношениях с акционерным обществом и его акционерами и несущего перед АО самостоятельную имущественную ответственность за вред, причиненный его действиями/бездействием, и за убытки, понесенные АО в предусмотренных законодательством случаях.

Следует отметить, что дополнение ГК положениями о регулировании его нормами корпоративных отношений и указанием на решения собраний как основание возникновения гражданских прав и обязанностей позволит с большей однозначностью отнести регулирование правового статуса членов совета директоров АО к сфере действия именно гражданского законодательства. Такие дополнения на данный момент в определенной степени уже осуществлены в гражданском законодательстве Российской Федерации. В частности, на основании Федерального закона РФ от 30 декабря 2012г. №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ был дополнен указанием на то, что гражданское законодательство «регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения)». Одновременно п.1 ст.8 этого кодекса был дополнен указанием на то, что гражданские права и обязанности в предусмотренных законом случаях могут возникать из решений собраний.2

 В то же время совершенно однозначным является то, что все (и каждое) должностные лица АО при осуществлении ими своих функций должны руководствоваться принципами, установленными в ст.62 Закона об АО. Они несут обязанности, предусмотренные законодательными актами. В том числе, являясь аффилиированными лицами данного АО, они должны соблюдать требования по раскрытию сведений о себе, осуществлению сделок с обществом и другие положения Закона об АО. За вред, причиненный обществу их действиями или бездействием, они подлежат ответственности в соответствии со ст.63 Закона об АО. 

4. Следует отметить, что вопрос об ответственности должностных лиц АО является одним из ключевых аспектов теории корпоративного права и акционерного законодательства. Основными моментами здесь являются необходимость (а) разграничить ответственность самого АО и ответственность его должностных лиц, (б) создать механизмы контроля надлежащего поведения должностных лиц и (в) регламентировать основания возникновения ответственности должностных лиц общества. В рамках данного доклада нет возможности посвятить надлежащий объем рассмотрению этого вопроса. Он более подробно освещен в ранее опубликованной монографии.3 Однако здесь отметим ряд следующих основных моментов.

 В большинстве развитых рыночных юрисдикций установлен принцип, что АО как самостоятельный субъект оборота несет ответственность за недозволительные действия ее директоров и других должностных лиц, совершенные в процессе выполнения возложенных на них обязанностей. Этот принцип, например, однозначно закреплен в ст.722 Швейцарского обязательственного закона («ШОЗ»), устанавливающего, что «общество отвечает за незаконные действия, совершенные при управлении его делами лицом, уполномоченным им управлять или его представлять». 

Тем не менее, директора и члены исполнительного органа АО являются теми лицами, которым доверено управление взносами акционеров в уставный капитал АО, и именно они обязаны использовать эти вклады в наилучших интересах АО и всех акционеров в совокупности. В силу того, что интересы директоров и менеджеров могут расходиться с интересами акционеров и самого АО, в законодательстве особое внимание уделяется ответственности директоров и менеджеров. Поэтому совершение должностными лицами АО определенных действий в противоречие с интересами АО дает ему основания для принятия мер защиты своих имущественных интересов. Например, в соответствии с §112 Закона об акционерных обществах Германии («ГЗАО»),4 поскольку именно полная ответственность за управление компанией возлагается на правление, наблюдательный совет общества наделяется правом представлять общество перед членами правления в судебных и внесудебных делах. Ст.754 ШОЗ аналогично возлагает на всех лиц, которые занимаются управлением, ответственность перед АО, а также перед каждым акционером и кредитором АО путем возмещения убытков, которые им причинены, в случае если они пренебрегали, умышленно или по неосторожности, своими обязанностями. С учетом этого также были разработаны и приняты Модельные законодательные положения для государств-участников СНГ «О защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг» («Модельные положения»).5

 Следует отметить, что ст.62 Закона об АО закрепляет принципы деятельности должностных лиц общества (членов совет директоров и исполнительного органа общества), которые по своему содержанию практически полностью совпадают с рекомендациями Модельных положений. Вместе с тем, несовершенство и неполнота такого регулирования в казахстанском законе заметны. Существует ряд очевидных недостатков и пробелов, некоторые из которых отмечены в ранее упомянутой монографии. Дальнейшее развитие этих норм представляется весьма важным. 

В этой связи шагом по пути развития корпоративного законодательства Казахстана, совершенствования регулирования сферы корпоративных правоотношений (несмотря на существование полярных точек зрения по данному вопросу)6 является внесение изменений и дополнений в законодательство об акционерных обществах по вопросам усиления ответственности должностных лиц акционерных обществ.7 Закон РК от 10 февраля 2011 года, содержащий существенные изменения ст.63 Закона об АО по вопросам ответственности должностных лиц АО.8 Упомянутые поправки также не являются безупречными в контексте следования международно признанным стандартам; очевидны недоработанность и противоречивость некоторых формулировок, а также чрезмерная и дестимулирующая управленческую деятельность жесткость в установлении оснований для имущественной ответственности должностных лиц АО. Однако отметим серьезное развитие казахстанского акционерного законодательства в направлении сближения с международными стандартами правового регулирования данных аспектов. Практика применения этих новелл позволит в последующем вновь усовершенствовать соответствующие нормы Закона об АО.