I. Вопрос о передаче ценных бумаг в доверительное управление уже рассматривался нами в ряде ранее опубликованных работ.i  В частности, мы пришли к выводам о том, что деловая практика требует совершенствования правового регулирования деятельности по управлению, включая доверительное управление, имуществом и, прежде всего, необходимо четкое законодательное установление сущностных признаков управления имуществом. При этом целесообразно основываться на том, что критерием надлежащего исполнения обязательств доверительным управляющим является только проявленная (или проявляемая) им должная степень заботливости в четко обозначенных в договоре интересах выгодоприобретателя. 

 Основную методологическую и практическую сложность в данном случае представляет собой решение вопроса о возможности доверительного управления деньгами и ценными бумагами в современных условиях развития рыночной инфраструктуры и весьма заметного увеличения доли обращения нематериальных активов. С учетом насущных потребностей практики в вышеупомянутых публикациях мы постарались обосновать возможность управления такими объектами гражданских прав, но при условии корректировки теоретических подходов к понятиям имущества и управления имуществом, а также совершенствования ряда существующих правовых норм. Одной же из ключевых концепций, положенных в основу этих выводов с учетом преобладающего оборота так называемого «бестелесного имущества», явилось понятие имущества как положительной стоимости, обладающей способностью передаваться во власть третьего лица в целях удовлетворения определенных правомерных интересов участников оборота. 

 Здесь еще раз отметим, что целесообразность существования института доверительного управления ценными бумагами уже не вызывает никакого сомнения. Более того, отрицательное отношение юридической теории, законодательства и судов к этому феномену вступило бы в прямое противоречие с, в сущности, экономически обоснованными интересами деловой практики и препятствовало бы развитию экономических отношений, обедняя рыночную среду и создавая тесные рамки законной деятельности участников хозяйственной практики.

 Вместе с тем, обратим внимание на то, что управление имуществом возможно только в том случае, если предполагаемый к управлению объект действительно является имуществом, объектом гражданских прав, обладающим стоимостью и оборотоспособностью. Более того, такой объект должен принадлежать конкретному субъекту на признаваемых законом основаниях, позволяющих удовлетворять какие-то правомерные интересы этого субъекта, в том числе дающих возможность отчуждения данного объекта в пользу третьих лиц с получением взамен его стоимости или без таковой. Данный вывод положим в основу настоящей статьи, ибо богатая прецедентами практика дает пищу для новых размышлений. В частности, опубликовав предыдущую свою статью, в которой изложены точки зрения о возможности и условиях передачи ценных бумаг в доверительное управление, мы получили ряд ценных комментариев от своих коллег. В их числе и поступило пожелание от доцента Шакирова Ф.К. обратить внимание на проблему о возможности передачи в доверительное управление собственных акций их же эмитентом. Вопрос является одновременно интереснейшим с позиций теории гражданского права и очень важным с практической точки зрения, поскольку затрагивает реальные интересы субъектов делового оборота. 

 Приступая к его рассмотрению, отметим, что здесь имеют место два взаимосвязанных и в то же время самостоятельных аспекта. Первый из них предполагает ответ на вопрос о возможности с позиций правовой теории и закона передачи в доверительное управление акций, выпуск которых зарегистрирован, но которые еще не размещены их эмитентом. Второй аспект, возможно сложнее, заключается в анализе обоснованности передачи в доверительное управление ранее размещенных и находившихся в обращении, но позже выкупленных акций. Проанализируем обе ситуации последовательно.

 II. Понятие неразмещенных акций определяется в соответствии с содержанием норм Законов «Об акционерных обществах» и «О рынке ценных бумаг», основанных на содержании Гражданского кодекса. (Для удобства изложения далее будем оперировать наименованиями «Закон о рынке» и «Закон об АО» соответственно). В данном случае основной проблемой является идентификация этих ценных бумаг в качестве имущества по законодательству РК. Решение этой проблемы обусловит ответ на вопрос о том, можем ли мы рассматривать такие акции в качестве имущества и предмета гражданско-правовых сделок. 

 Затрагивая этот вопрос, отметим, что мы исходим из того, что сами акции как имущество в большей степени относятся к категории имущественных прав, формой существования которых является реестр и его содержание. Этот вывод основан на требовании Закона об АО, ст. 12 которого однозначно устанавливает возможность для акционерного общества выпускать акции только в бездокументарной форме. Согласно же ст. 129 ГК РК бездокументарные ценные бумаги, удостоверяя соответствующие имущественные права, существуют в виде совокупности электронных записей. Сами же права на такую бездокументарную ценную бумагу подтверждаются содержанием счета, открытого в целях ее учета у профессионального участника рынка ценных бумаг, уполномоченного на регистрацию сделок с ценными бумагами (ст. 130 ГК РК). Таким профессиональным участником может быть только лицензированный регистратор, формирующий и поддерживающий ведение реестра держателей ценных бумаг общества, или иной профессиональный участник, имеющий право номинального держания ценных бумаг, - центральный депозитарий, кастодианы, определенная категория брокеров-дилеров (пп.47, 67, 72, 73 ст. 1; ст.57 Закона о рынке).

 Следует отметить, что функции регистратора и номинального держателя в части учета прав на ценные бумаги совпадают: именно эти субъекты ведением соответствующих лицевых счетов обеспечивают регистрацию, а, следовательно, подтверждение возникновения, существования, изменения, прекращения и передачи прав на бездокументарные ценные бумаги, включая акции. Различие состоит в том, что регистратор, как правило, имеет прямой контакт с эмитентом по вопросам создания реестра, контроля деятельности эмитента в части соблюдения требований законодательства, направленных на защиту правомерных интересов акционеров (ст.ст. 66, 67 Закона о рынке). В своей деятельности регистраторы независимы и представляют лишь интерес эмитента, ограниченный потребностью в существовании реестра держателей его акций. В свою очередь, функционирование системы номинальных держателей направлено на обеспечение эффективного и безопасного обращения эмиссионных ценных бумаг, а сами номинальные держатели действуют в интересах своих клиентов-держателей ценных бумаг и контактируют только с ними и регистратором соответствующего эмитента (ст.ст. 58, 59 Закона о рынке).ii  Однако в контексте рассматриваемого аспекта особое внимание обратим на статус и деятельность регистратора.

 В частности, именно регистратор на основании соответствующего договора с эмитентом формирует, хранит и ведет реестр держателей ценных бумаг последнего. Само ведение реестра предполагает открытие и ведение лицевых счетов упомянутых держателей, представляющих собой совокупность записей, содержащихся в системе соответствующего реестра акционеров данного эмитента, позволяющих однозначно идентифицировать зарегистрированное лицо с целью регистрации сделок и учета прав на акции. Таким образом, понятие лицевого счета имеет принципиальное значение для определения того, существуют ли у какого-либо субъекта права на соответствующие акции данного эмитента. Ведь именно тот факт, что у кого-то имеются права на какой-то объект, характеризует последнего в качестве имущества: отсутствие таких прав, по сути, означает, что в обороте, в системе экономических связей данного объекта не существует. 

 Возникает вопрос: с какого момента акции признаются имуществом и становятся объектом гражданских прав, допуская осуществление любых сделок с ними? В соответствии с пп. 10 ст. 1 Закона о рынке выпуск эмиссионных ценных бумаг означает действия эмитента, направленные на возникновение эмиссионных ценных бумаг в качестве объекта гражданских прав. Закон очень корректно указал на то, что основной идеей выпуска эмиссионных ценных бумаг является введение в оборот новых объектов гражданских прав. Развивая эту идею, Закон устанавливает, что размещение эмиссионных ценных бумаг представляет собой продажу ценных бумаг инвесторам на первичном рынке ценных бумаг, а сами бумаги считаются размещенными когда они полностью оплачены упомянутыми инвесторами (пп. 65, 66 ст. 1 Закона о рынке). Только после полной оплаты размещаемых акций соответствующие их вид и количество регистрируются регистратором в системе ведения реестров акционеров данного эмитента в качестве объекта гражданских прав. Согласно п.6 ст. 22 данного Закона эмитент (или от его имени уполномоченный субъект) дает приказ регистратору перевести на лицевой счет соответствующего инвестора оплаченные им акции. С момента такого перевода данные акции приобретают статус имущества и возможность быть переданными от одного субъекта к другому. 

 С этого же момента эти акции отражаются и в системе бухгалтерского учета эмитента в качестве его имущества в разделе «Капитал», а полученные эмитентом деньги в оплату акций зачисляются в доход эмитента. В своем разъясняющем письме руководителям банков второго уровня №24208/696 от 12 ноября 2003 года Национальный Банк РК по этому поводу особо указал, что при осуществлении государственной регистрации выпуска объявленных акций банка бухгалтерские записи не выполняются. Учитывая, что в соответствии со ст. 6 действующего Закона 1995 года «О бухгалтерском учете» бухучет представляет собой систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях предпринимателей и организаций, данное пояснение Национального Банка следует понимать как то, что государственная регистрация выпуска акций не рассматривается в качестве хозяйственной регистрации или какого-то события в хозяйственной деятельности эмитента. Действительно, в результате государственной регистрации выпуска акций не изменяется стоимость и структура имущества эмитента. Такое изменение происходит только после того, как эмитенту поступили деньги в оплату размещенных акций. А поскольку в учете необходимо отражать источники получения активов, то в данном случае таким источником является размещение акций для формирования капитала эмитента. 

 Таким образом, до полной оплаты размещаемых акций эмитента в рамках первичного рынка ценных бумаг такие акции не могут рассматриваться ни в качестве ценных бумаг, ни в качестве акций эмитента, ни как какой-либо иной вид объектов гражданских прав. Формализацией же появления этих акций в хозяйственном обороте является зачисление приобретенных инвестором акций на его лицевой счет, открытый им ранее регистратором в реестре держателей акций данного эмитента. В связи с этим Закон о рынке обязывает эмитента в течение двух рабочих дней со дня оплаты инвестором всей цены акций передать приказ регистратору о переводе приобретенных последним акций на его лицевой счет (п.6 ст.22).

 Здесь появляется еще один важный вопрос, с какого момента инвестор считается акционером эмитента: с момента оплаты или с момента зачисления приобретенных акций на его лицевой счет. Наиболее корректным с формальной точки зрения представляется таковым считать момент зачисления акций на лицевой счет. Это в достаточной мере однозначно установлено ст. 36 Закона о рынке: права по эмиссионным ценным бумагам возникают с момента их регистрации. С момента же полной оплаты за акции инвестор приобретает притязание к эмитенту - право требовать передачи приобретенного имущества путем передачи соответствующего приказа регистратору. Но здесь возникает другое обстоятельство: передача приказа регистратору еще не означает регистрацию прав инвестора в отношении приобретенных им акций. Согласно ст. 39 названного Закона регистратор имеет три календарных дня для того, чтобы исполнить приказ. При этом по установленным законом основаниям он может и отказать в регистрации. 

 В связи с этим, при условии надлежащего оформления и передачи приказа регистратору эмитент, в свою очередь, приобретает право требовать от регистратора надлежащего исполнения им его обязанностей по тому договору, который существует между данными регистратором и эмитентом. В течение всего срока с момента оплаты инвестором приобретаемых им акций до момента их зачисления на его лицевой счет сохраняется право этого инвестора требовать от эмитента должной передачи соответствующих акций. Это же требование, на наш взгляд, сохраняет силу и после передачи эмитентом приказа регистратору. Эмитент несет ответственность перед инвестором за действия регистратора, которого он выбрал, а в случае понесения ответственности перед инвестором за неправомерные действия регистратора эмитент вправе в регрессном порядке обратиться к регистратору за возмещением понесенных убытков в связи возмещением стоимости ущерба, нанесенного инвестору.

 С учетом вышеизложенного представляется, что до того, как размещаемые акции будут зачислены на лицевой счет приобретшего их инвестора, рассматривать их в качества объектов гражданских прав и оборотоспособного имущества нельзя. В связи с этим невозможна и их передача в доверительное управление ни эмитентом, ни инвестором. Причем в случае, когда инвестор уже оплатил акции, но они еще не переведены на его лицевой счет, этот инвестор также не вправе передать их в доверительное управления, поскольку такая передача в силу ее правовой природы представляет собой сделку. А так как эта сделка своим объектом имеет эмиссионные ценные бумаги, она должна быть зарегистрирована путем осуществления соответствующих записей по лицевым счетам. Поскольку же еще не существуют сами акции как объект гражданских прав, то в отношении них никакие такие права возникнуть не могут, в том числе не может возникнуть и право доверительного управления этими ценными бумагами.

 III. Не менее интересен вопрос о возможности передачи в доверительное управление акций акционерного общества, ранее размещенных и свободно обращавшихся на рынке, но впоследствии выкупленных эмитентом. Ст.ст. 26 и 27 Закона об АО действительно допускает выкуп обществом ранее размещенных им акций у своих акционеров по требованию последних в предусмотренных случаях или по инициативе самого эмитента. То есть, причины и основания для выкупа эмитентом его акций могут быть любые. Естественно, Закон устанавливает довольно жесткие правила выкупа и исчерпывающим образом определяет условия, при которых такой выкуп возможен. В контексте же настоящей статьи имеет значение лишь анализ правовых последствий выкупа акций их эмитентом с позиций баланса и структуры объектов гражданских прав, находящихся в обращении в связи с функционированием данного эмитента. 

 В этой связи важность приобретают те нормы законодательства, из содержания которых можно сделать вывод о режиме выкупленных акций. В частности, ст. 28 Закона об АО закрепляет положение о том, что выкупленные акции не могут приниматься в расчет при определении кворума на общем собрании акционеров данного эмитента и не должны быть использованы для голосования на нем. В свою очередь, ст. 22 этого же Закона устанавливает, что по неразмещенным и по выкупленным эмитентом акциям дивиденды не начисляются и не выплачиваются. Таким образом, основные правомочия акционеров, предусмотренные в определении понятия акции (п\п 2 ст. 1 Закона об АО) - на участие в управлении обществом и получение дивидендов - при выкупе акций их эмитентом прекращаются. С формальной юридической точки зрения утрачивается статус акционера, который предполагает наличие противоположной эмитенту данных акций стороны со своими притязаниями к имуществу этого эмитента. В связи с этим и при установлении в ст. 89 Закона об АО очередности распределения имущества ликвидируемого общества среди его акционеров законодатель не включил в какую-либо очередь претензий третьих лиц по выкупленным эмитентом акциям.

 Такой подход совершенно оправдан, поскольку, осуществив выкуп, эмитент возвращает деньги, исчезает основание для обращения акций как имущества. Выкуп акционерным обществом ранее размещенных им акций означает возврат, обратную выплату акционерам денег, ранее привлеченных за счет размещения акций взамен предоставляемых правомочий акционеров на участие в управлении обществом и получение дивидендов. В сущности, принимая во внимание содержание таких правомочий акционеров и природу акций как особой категории имущества, а также вышеотмеченные нормы Закона об АО, можно утверждать, что выкуп акций предполагает погашение соответствующих обязательств общества перед данными акционерами и прекращение правомочий последних, поскольку эмитент выплачивает своим акционерам стоимость выкупаемых акций за счет собственных средств. Тем самым уменьшается размер капитала эмитента (как источника его активов) и стоимость его активов на сумму цены акций, выкупленных за счет имущества эмитента.