Как разрешить тупиковые ситуации между участниками компании

«Русская рулетка» и «техасская стрельба» помогут в урегулировании споров

Зачастую доли или акции в компании делятся поровну. Даже если такое разделение кажется справедливым, оно таит в себе опасность возникновения тупиковых ситуаций вследствие возможных споров между участниками, не обладающими подавляющим большинством голосов. Соглашение между участниками компании может способствовать разрешению таких ситуаций.

Тупиковая ситуация (от англ. deadlock) возникает в случаях, когда акционеры в АО или участники в ТОО (далее – участники) не могут достигнуть консенсуса по какому-либо ключевому вопросу деятельности компании. Обычно это происходит тогда, когда каждый участник обладает равным или примерно равным размером долей участия в компании, что не дает ни одному из них права принять окончательное решение. Или если устав компании требует минимального количества голосов или единогласия для принятия решения по ключевым вопросам. Ключевыми вопросами деятельности компании могут быть, помимо прочего, избрание руководства компании, распределение прибыли, изменение устава, реорганизация или ликвидация компании.

Как следствие невозможности принятия решений по таким важным вопросам, управление компанией усложняется, что может доходить до полной парализации ее деятельности.

Широко известен недавний конфликт по поводу смены директора компании между совладельцами ТОО «Автодорсервис» Виталием Процентовым и Ильхалидом Какимжановым. Данный спор как раз усложнялся тем, что участники компании обладали примерно равными размерами долей (49% и 51%). Судья экономического суда в своем решении указал, что так как в компании только два участника и они не могут принять решение по существенному вопросу, это может привести к полному приостановлению ее деятельности. Суд решил передать управление компанией участнику с большей долей. Можно подвергнуть сомнению обоснованность такого решения.

Поспору между партнерами ООО «ПКФ «Фалкон»российский суд высказал позицию по корпоративному конфликту следующим образом: «Когда уровень недоверия между участниками общества, владеющими равными его долями, достигает критической отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями».

Закон о ТОО предусматривает возможность решения конфликта путем исключения участников, которые причинили существенный вред компании или другим участникам. Однако нет норм, которые бы могли содействовать урегулированию тупиковых ситуаций при отсутствии каких-либо нарушений участниками. Поэтому для того, чтобы предупредить возникновение таких ситуаций и не полагаться на произвольное решение суда, между участниками компании рекомендуется заключать соглашение.

Изначально при вовлечении в совместные действия никто не планирует возникновение конфликтов, но, как показывает практика, ситуация может измениться так, что между участниками компании возникают споры. Поэтому даже если ничего не предвещает возникновение споров, важно, чтобы участники заключили соглашение, в котором прописаны способы предупреждения и разрешения возможных тупиковых ситуаций.

Приведем некоторые способы для включения в соглашение и ограничения возможности наступления тупиковых ситуаций.

Создание наблюдательного совета (совета директоров)  – в составе совета предусматривается нечетное число его членов и независимые члены (директоры). Нечетное количество даст возможность принимать решения большинством голосов, а независимые члены будут исходить из интересов компании, а не отдельных участников, при принятии решений и разрешении споров между участниками.

Предоставление небольшой доли в компании доверенному обоими участниками лицу  – распределение долей может быть в следующей пропорции: 49% у одного участника, 49% у другого участника и 2% у доверенного лица. В случае спора между основными участниками решение будет принято в пользу того участника, за которого будет голосовать доверенное лицо. Кроме разрешения спорных ситуаций такое доверенное лицо могло бы давать свое авторитетное мнение по стратегии и операционной деятельности компании.

Определение независимого оценщика стоимости долей или критериев определения такого оценщика  – для того, чтобы при возникновении спорной ситуации и необходимости выкупа доли участники могли получить независимую рыночную оценку долей, с которой обязаны согласиться оба участника. Наличие такой оценки позволит планировать дальнейшие действия относительно целесообразности и финансовой возможности выкупа, продажи долей в компании.

Условие о неконкуренции –  участники определяют, что если в результате спора участники больше не будут таковыми в рамках одной компании, то один из них не будет заниматься деятельностью, конкурирующей с деятельностью компании. Можно определить критерии и лицо, которое в случае спора будет решать, какой из участников должен отказаться от конкурирующей деятельности.

Ограничение продажи доли  – соглашение может содержать условие, что участники не имеют права в течение определенного срока продать свои доли. Участники могут быть заинтересованы в текущем составе участников, который может обеспечивать успешность деятельности компании.

Для начала важно включить в соглашение определение тупиковой ситуации, возникновение которой будет влечь включение способов ее разрешения. Следующие примерные способы могут быть применены по отдельности, поэтапно или путем их комбинирования. Выкуп одним участником долей у другого участника.

Опцион  – участники предусматривают, что при наступлении определенных условий один участник может потребовать от другого покупку своей доли. Стоимость доли может быть определена заранее твердо или в соответствии с формулой или независимым оценщиком.

«Русская рулетка»  – один участник компании направляет другому участнику предложение о выкупе его доли с указанием цены, срока и иных условий покупки. Участник, получивший такое уведомление, имеет выбор: продать свою долю инициирующему участнику по указанной цене либо, наоборот, купить долю инициатора по той же цене и на тех же условиях.

Понятно, что участник-инициатор покупки должен правильно рассчитать цену покупки, которая может оказаться ценой продажи его собственной доли.

«Техасская стрельба»  – каждый участник компании направляет независимому посреднику запечатанное предложение о цене, по которой он готов выкупить доли другого участника. Оба запечатанных ценовых предложения одновременно вскрываются посредником в присутствии участников. Победившим считается тот из них, кто предложит более высокую цену. Победивший участник обязан приобрести, а проигравший – продать доли проигравшего участника по цене, указанной в ценовом предложении.

«Голландский аукцион»  – каждый участник передает независимому посреднику запечатанное предложение о минимальной цене, по которой данный участник намерен продать свои доли другому участнику. После этого оба запечатанных ценовых предложения одновременно вскрываются посредником в присутствии участников. Победившим считается тот, кто предложит наименьшую цену продажи.

Инструменты выкупа долей у другого участника подразумевают наличие у выкупающего участника не только опыта и ресурсов для продолжения деятельности компании без второго участника, но и самое главное – денег. Если в этой связи имеются затруднения, то можно предусмотреть иные способы разрешения тупиковых ситуаций. Передача спора на окончательное рассмотрение иным лицам.

«Джин & тоник»  – вопрос передается на рассмотрение высшим руководителям каждой стороны. Руководители могут решить спор, учитывая не только свои собственные интересы, но прежде всего интересы компании. Непосредственное обсуждение спорных вопросов дает высшим руководителям понимание сути конфликта и реальные шансы сразу же решить его. Конечно, не всегда можно решить спор таким образом, так как каждый из руководителей может настаивать на своей позиции, учитывая мнение своих подчиненных.

Медиация  – на роль медиатора назначается человек, который у всех участников в равной степени пользуется авторитетом. Если к единому мнению прийти так и не удастся, то последнее слово останется именно за медиатором – он будет принимать окончательное и обязательное решение, которое будет закрепляться в медиативном соглашении участников. Прекращение участия в компании – радикальные способы.

Разделение  – имущество компании делится между двумя новыми компаниями, которые создаются каждым из участников. Первоначальная компания ликвидируется.

Выделение  – из компании выделяется часть имущества и передается новой компании, которая создается одним из участников. Первоначальная компания остается за другим участником. Таким образом прекращение участия в компании происходит только в отношении одного участника. Осуществить разделение и выделение будет сложно, если между участниками уже имеется спор, поэтому рекомендуется при использовании этих способов дополнительно определить независимое третье лицо для разрешения текущих вопросов реорганизации.

Продажа компании третьим лицам  – если ни один из участников не хочет или не имеет возможности купить или продать доли, то доли всех участников компании продаются по рыночной цене третьим лицам. Если, однако, такие третьи лица отсутствуют, а участники все еще не могут прийти к соглашению, то остается ликвидация компании.

Ликвидация  – участники могут закрепить в соглашении ликвидацию компании, если в течение определенного срока никто из участников не готов продать или купить доли другого участника, невозможно продать доли в компании третьим лицам, а также если применение иных способов не дало результата. Участник должны понимать, что применение этого крайнего способа не в их интересах.

Реализация многих способов предупреждения и решения тупиковых ситуаций не имеет в настоящее время законодательного закрепления, отсутствует и достаточная судебная практика. Поэтому важное значение приобретает определение метода решения споров. Мы предлагаем предусматривать в соглашении участников арбитражные оговорки. Полагаем, что рассмотрение споров между участниками в арбитраже будет более гибким, учитывающим волю сторон и содержание соглашения, ориентирующимся на международную практику.

Аскар Калдыбаев, 

кандидат юридических наук,

магистр немецкого права (LL.M.)