Как защитить интересы кредиторов при заключении должником брачного договора

Брачный договор может быть противоправно использован в целях уклонения супруга от ответственности перед кредиторами

Хотя законодательство уже продолжительное время предусматривает возможность заключения брачного договора, широкого распространения он пока не получил. Вместе с тем брачный договор может быть противоправно использован в целях уклонения супруга от ответственности перед кредиторами.

Часто кредиторы, даже имея на руках судебное или арбитражное решение, не могут его исполнить, так как у должника-гражданина отсутствует имущество. При этом должником может быть не только гражданин, который заключал договор от своего имени, но и в корпоративных отношениях учредитель компании (его ответственность перед кредиторами), и должностное лицо компании (его ответственность перед учредителями).

Отсутствие имущества у должника может объясняться наличием брачного договора, по которому оно закреплено за его (ее) супругом. Поэтому для кредиторов имеет практическое значение выяснение того, является ли заключение должником брачного договора способом уклониться от обязательств перед кредиторами. Попытаемся ответить на этот вопрос.

Брачный договор – это соглашение между супругами, по которому они могут определить, какое имущество принадлежит или будет каждому из них принадлежать, а также какие имущественные права и обязанности супруги имеют по отношению друг к другу и к детям.

По брачному договору имущество может быть записано на супруга, и в этом случае у должника отсутствует имущество, которым он (она) могли бы ответить перед кредиторами.

Вместе с тем у кредиторов есть правовые средства защиты. Так как брачный договор является сделкой и договором, по требованию кредиторов он может быть признан недействительным по основаниям, установленным Гражданским кодексом. Закон также предусматривает возможность его изменения или расторжения.

Гражданский кодекс предусматривает, что, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо вправе требовать признания сделки недействительной.

Брачный договор, по которому все или почти все имущество передано одному из супругов (а другой не получает ни имущества, ни права на денежную компенсацию), потенциально может быть признан недействительным.

Одним из частных случаев уклонения от ответственности является заключение мнимой сделки. В соответствии с Гражданским кодексом мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, может быть признана недействительной.

Отсутствие намерения супругов создать правовые последствия может подтверждаться соответствующими доказательствами. К примеру, если отсутствует передача имущества, а передающий супруг продолжает по-прежнему пользоваться имуществом.

Вопросом является, можно ли признать брачный договор недействительным, если он был заключен задолго до возникновения отношений, которые явились основанием для предъявления требований кредиторов. Например, брачный договор, по которому имущество делится между супругами, заключен в 2015 году, а договор поставки, по которому один из супругов стал должником, в 2018 году. Можно ли признать недействительным брачный договор, заключенный задолго до заключения договора поставки? Полагаем, что нет, так как не усматриваются намерения должника уклониться именно от обязанностей по договору поставки.

Однако, если брачный договор заключается непосредственно перед заключением договора, по которому у супруга возникают обязанности, а в последующем и долг, то такой брачный договор можно признать недействительным. В каждом конкретном случае необходимо выяснять все обстоятельства, которые бы указывали на недобросовестность должника.

Больше оснований для признания недействительным брачного договора, по которому имущество делится между супругами, имеется, если он был заключен после возникновения обязанностей у супруга. То есть после заключения им (ею) договора с третьим лицом (или после избрания супруга в качестве должностного лица компании или после заключения компанией, в которой супруг является учредителем, договора с третьим лицом).

Семейный кодекс РФ содержит обязанность супруга уведомлять кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Если этого не сделано, супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Данная норма обеспечивает защиту кредиторов.

Законодательство Казахстана не содержит такой механизм защиты кредиторов. Поэтому имеется настоятельная необходимость дополнения закона аналогичной нормой.

В законе «О реабилитации и банкротстве» закреплены дополнительные основания признания сделок недействительными. Банкротный управляющий обязан обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, совершенной в течение 3 лет до возбуждения дела о банкротстве, в том числе по следующим основаниям:

• цена совершенной сделки и ее иные условия существенно отличаются от цены и иных условий, при которых совершаются аналогичные сделки;

• имущество передано безвозмездно либо по заниженной цене, существенно отличающейся от цены на идентичный или однородный товар при сопоставимых экономических условиях.

К сожалению, закон «О реабилитации и банкротстве» применяется только к компаниям и индивидуальным предпринимателям. В настоящее время в Казахстане нет регулирования, которое бы позволяло возбудить банкротное производство в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Отсутствие такого регулирования не позволяет применить расширенный перечень оснований для признания брачного договора недействительным.

В этой связи, в том числе для защиты прав кредиторов имеется необходимость в принятии закона о банкротстве граждан.

В соответствии с Кодексом о браке (супружестве) и семье брачный договор может быть признан недействительным, если условия договора ставят одного супруга в крайне неблагоприятное положение. Нельзя все имущество или его большую часть передать одному супругу, так как это будет ставить другого супруга в крайне неблагоприятное положение. Эта норма закона является оценочной – суд в каждом конкретном случае будет выяснять, возникло ли у супруга крайне неблагоприятное положение в результате заключения брачного договора.

Однако требование о недействительности может заявить только супруг, кредиторы лишены такого права. Несмотря на это, данный механизм защищает и кредиторов, поскольку нотариусы должны отказывать в оформлении брачного договора с условиями, ставящими одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

В соответствии с Кодексом о браке (супружестве) и семье кредиторы супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между супругами брачного договора в связи с изменившимися обстоятельствами в соответствии с нормами Гражданского кодекса.

Данное положение представляется не только нелогичным, но и нереализуемым. Гражданский кодекс Казахстана, в отличие от Гражданского кодекса России, не содержит основания для изменения или расторжения договора вследствие (существенного) изменения обстоятельств. Хотя, как нам известно, разработан проект соответствующих дополнений в наш кодекс.

Интересно, что в Методических рекомендациях по удостоверению брачного договора, утвержденных решением правления Республиканской нотариальной палаты, сделана ссылка на статью 401 Гражданского кодекса в отношении существенного изменения обстоятельств. Хотя данная статья такого регулирования не содержит.

Вместе с тем, даже если бы Гражданский кодекс имел норму о возможности изменения договоров при существенном изменении обстоятельств (когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях), применение данной нормы вызвало бы вопросы. В первую очередь из-за того, что с соответствующими требованиями обычно выступает сторона договора, а не кредиторы стороны договора.

Поэтому в отличие от казахстанского закона, соответствующая норма в российском законе изложена следующим образом: «Кредиторы супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами». В соответствии с казахстанским законом «кредиторы супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между супругами брачного договора в связи с изменившимися обстоятельствами».

Правильным и логичным является российский подход – не требования кредитора об изменении или расторжении брачного договора, а об изменении или расторжении договора между кредитором и супругом-должником. В отношении же брачного договора у кредитора имеется право требовать его признания недействительным. В этой связи в Кодекс о браке (супружестве) и семье должны быть внесены изменения.

Кроме того, логично наличие требования кредитора по изменению или расторжению его договора с супругом-должником, если у супруга-должника есть обязанность уведомлять кредиторов о заключении или изменении брачного договора. Если в российском законе такая обязанность есть, то в казахстанском она отсутствует.

Логично, что кредитор, получив уведомление о заключении или изменении должником брачного договора, а также ознакомившись с его условиями, имеет право требовать изменения или расторжения его договора с супругом-должником, если определенный брачным договором раздел имущества не позволит взыскать долг с должника. В этой части Кодекс о браке (супружестве) и семье также требует дополнения.

Аскар Калдыбаев