Автор: Аскар Калдыбаев
Кандидат юридических наук,
магистр немецкого права (LL.M.)
Приватизация детской стоматологической поликлиники Алматы: Совершенно секретно?
Приватизация является благом, если ее условия понятны, имеется конкуренция среди потенциальных приобретателей и достигаются ее цели – более эффективное управление объектов частными лицами, нежели государством.
Является ли благом приватизация Детской стоматологической поликлиники в Алматы, которая прошла в ноябре 2018 года? Нам это неизвестно, потому что мы не знаем, на каких условиях она приватизирована, была ли конкуренция среди приобретателей, какие цели были поставлены и как контролируется достижение данных целей приватизации.
Именно из-за скрытности передачи в частные руки объектов государственной собственности, отношение общества к приватизации является отрицательным. Особенно если это касается социальных объектов.
Поэтому государство и особенно акиматы должны всячески подтверждать и продвигать полезность приватизации, ведь частный собственник действительно может более эффективно управлять объектом. Более того, по закону «О государственном имуществе» одним из принципов приватизации является гласность.
Однако имеют место случаи, когда государственные органы отказываются предоставлять протокол результатов торгов и договор о приватизации объекта. Мотивировка отказа – защита персональных данных (сведений о покупателе) и коммерческой тайны, а также то, что заявитель не является заинтересованным лицом.
Полагаем, что такая позиция является следствием непонимания целей приватизации и публичных интересов.
Во-первых, баланс между правами на охрану персональных данных, коммерческой тайны (если она действительно есть) и правами общества на понимание условий приватизации конкретного объекта очевидно должен быть в пользу прав общества.
Даже если необходимо оставить в тайне имя и другие данные покупателя, то при предоставлении документов можно просто скрыть (затемнить) в документах эти данные. Таким образом можно соблюсти общественные интересы, так как информация о процедурах и условиях приватизации была бы предоставлена.
Во-вторых, не зря принципом приватизации является гласность. Если лицо согласилось участвовать в процедурах приватизации, то оно должно понимать, что информация о результатах торгов, содержание договора приватизации будут открытыми. Ведь речь идет о государственном имуществе и должны быть обеспечены публичные интересы по получению всей информации о процедурах и результатах приватизации.
Приобретатель объекта приватизации должен понимать, что будет открытая конкуренция за приобретение объекта, что у него возникнут обязанности после приобретения, что будет открытый контроль исполнения этих обязанностей. Это разумно и обоснованно. Если он не согласен, то он может отказаться от приобретения.
В-третьих, так как это государственное имущество, то подразумевается, что любой гражданин Казахстана имеет интерес в получении всей информации о данном имуществе, интерес в его эффективном использовании. А если имущество продается, то имеется и интерес в получении информации о том, кому и на каких условиях данное имущество продано.
Нам кажется, что данные аргументы в пользу раскрытия информации о результатах торгов и условиях приватизации являются очевидными.
Кроме того, полагаем, что ссылаться на конфиденциальность договоров, заключаемых государством, неправильно. Такая ссылка возможна при необходимости сохранения секретной информации в интересах национальной безопасности или если имеется какой-либо иной существенный публичный интерес. Во всех иных случаях договоры с участием государства должны быть открытыми. В раскрытии договоров приватизации мы не видим угрозу национальной безопасности и публичному интересу. Напротив, в публичном интересе предоставить всю информацию о приватизации.
Что же касается предоставления протокола результатов торгов и договора о приватизации Детской стоматологической поликлиники в Алматы, то это должно быть хорошим прецедентом не только открытости процедур приватизации, но и открытости деятельности государственных органов.
