О порядке производства по уголовным делам в надзорной инстанции Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года N 2

В связи с возникшими вопросами в судебной практике Пленум Верховного Суда Республики Казахстан постановляет: 

1. Разъяснить, что в соответствии с Главой 50 УПК  подлежат обжалованию (опротестованию) и пересмотру вступившие в законную силу приговоры и постановления судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, прекращающие судопроизводство. Приговор, постановление суда первой инстанции, если они не были обжалованы, опротестованы в кассационном порядке, вступают в законную силу после истечения сроков, установленных законом на подачу кассационной (частной) жалобы, протеста. Если приговор, постановление при рассмотрении дела в соответствующей кассационной инстанции не были отменены, то они вступают в законную силу в день вынесения кассационного постановления. Когда кассационная (частная) жалоба (протест) в соответствии с ч. 3 ст. 402 УПК  были отозваны, приговор, постановление вступают в законную силу в день вынесения кассационной инстанцией постановления о прекращении кассационного производства по делу. 

2. Судам следует иметь в виду, что в порядке надзора могут быть пересмотрены постановления судов первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми принято итоговое решение, вступившее в законную силу, находящееся на исполнении или исполненное, окончательно разрешающее дело по существу, исключающее начало и продолжение производства по делу. Частные постановления судов первой, кассационной и надзорной инстанций также могут быть обжалованы в надзорном порядке. 

В этой связи иные вступившие в законную силу постановления суда первой инстанции (вынесенные при рассмотрении жалоб на решения прокурора при осуществлении им надзора за законностью производства по делу, по жалобам на санкционированную прокурором меру пресечения в виде ареста, по жалобам на санкционированное прокурором помещение подозреваемого обвиняемого в медицинское учреждение, при разрешении споров о подсудности дела, по результатам предварительного слушания дела, по вопросам порядка исследования доказательств в ходе главного судебного разбирательства дела, разрешения ходатайств участников процесса, вопросов избрания, изменения или отмены меры пресечения, соблюдения порядка в зале заседания суда (кроме постановлений о наложении денежного взыскания на правонарушителя), об отсрочке исполнения приговора, вступившего в законную силу, о вопросах, связанных с исполнением приговора, о рассмотрении ходатайств о снятии судимости, о рассмотрении заключения прокурора по вновь открывшимся обстоятельствам, о применении принудительной меры медицинского характера к лицу, заболевшему после совершения преступления, о приостановлении производства по делу) пересмотру в порядке надзора не подлежат. Не подлежат также пересмотру в порядке надзора постановления судов о направлении дела для дополнительного расследования, а также постановления, которыми отменены приговор (постановление) суда первой инстанции с направлением дела на новое судебное разбирательство, поскольку они не разрешают дело по существу и не влекут наступление указанных в ч. 1 ст. 459 УПК  последствий. 

3. Рассмотрение дела в судебном заседании суда надзорной инстанции возможно лишь при наличии протеста соответствующего прокурора или заключения судей о необходимости пересмотра обжалуемых приговора, постановления. Предварительное рассмотрение надзорных жалоб может быть осуществлено председателем суда, председателем судебной коллегии или другими судьями соответствующего суда. 

4. Основаниями к пересмотру обжалуемых судебных постановлений следует считать только те нарушения конституционных прав и свобод граждан либо такое неправильное применение закона, которые повлекли наступление хотя бы одного из последствий, указанных в ч. 1 ст. 459 УПК. Следует иметь в виду, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу приговоров, постановлений, предусмотренный ч. 1 ст. 459 УПК, является исчерпывающим. По основаниям, указанным в ч. 2 ст. 459 УПК, приговоры и постановления могут пересматриваться по надзорным жалобам, протестам и при отсутствии последствий, указанных в ч. 1 ст. 459 УПК . 

5. Разъяснить, что к конституционным правам и свободам граждан, нарушение которых является основанием пересмотра приговора, постановления суда в порядке надзора, относятся права личности, указанные в ст.ст. 10-31 УПК. 

6. Судам следует иметь в виду, что неправильное применение закона может заключаться как в ошибочном толковании судом уголовной или уголовно-процессуальной нормы закона при ее применении, так и в несоблюдении изложенных в ней требований. Односторонность и неполнота судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, иные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона и другие нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, являются основанием для пересмотра вступивших в законную силу приговоров и постановлений, если эти нарушения повлекли наступление последствий, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 459 УПК. 

7. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 459 УПК  невиновно осужденными следует считать лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор при отсутствии события преступления, состава преступления или при недоказанности их участия в совершении преступления. 

Неправильное применение уголовного закона при квалификации преступления является основанием к пересмотру в порядке надзора приговора, постановления суда, если это сопряжено с назначением наказания, не соответствующего тяжести содеянного (избран не тот вид уголовного наказания, завышен размер или срок наказания, неправильно определен вид рецидива преступлений, вид исправительного учреждения и т.п.). 

8. Оправдательный приговор или постановление о прекращении дела следует расценивать как необоснованные в тех случаях, когда имеющимся в деле доказательствам дана неверная оценка, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен материальный или процессуальный законы либо установлены иные обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность решения об оправдании подсудимого или о прекращении дела. Иные нарушения уголовно-процессуального закона сами по себе не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу оправдательного приговора, постановления о прекращении уголовного дела или иного решения, вынесенного в пользу подсудимого, если по существу эти судебные решения в жалобах, протесте сомнению не подвергаются. 

9. По основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 459 УПК  могут быть пересмотрены приговоры и постановления по надзорным жалобам лица, признанного в установленном законом порядке потерпевшим, или его представителей. Жалобы на необоснованное непризнание лица потерпевшим подлежат рассмотрению в соответствии со ст.ст. 113-114 УПК. 

О лишении потерпевшего права на судебную защиту могут свидетельствовать существенные нарушения его прав, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 80 УПК РК, в частности, непризнание потерпевшего частным обвинителем при отказе прокурора от обвинения, лишение его права участвовать в судебном разбирательстве, выступать в судебных прениях, неправильное разрешение заявленного потерпевшим гражданского иска и др., которые повлияли на правильность разрешения уголовного дела по существу. 

10. Несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного вследствие его чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости может иметь место в случаях, когда наказание назначено судом без соблюдения требования закона об его индивидуализации. При этом наказание может быть признано несоответствующим тяжести преступления и личности осужденного как в случаях, когда оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой лицо осуждено, так и в тех случаях, когда назначено с нарушением предельной санкции уголовного закона либо когда назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РК без применения ст. 55 УК . Несоответствие наказания тяжести преступления и личности осужденного может иметь место как при ошибочном избрании вида наказания, так и при правильном его выборе, но с неверным определением его размера или срока либо с неправильным признанием рецидива преступлений, вида исправительного учреждения.