Toggle Dropdown
О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан
Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 14 мая 1998 года № 1
Редакция с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.06.2025 г.
В целях единообразного применения в судебной практике норм, регулирующих вопросы обеспечения независимости судей при осуществлении правосудия, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:
1. Обратить внимание судов на необходимость в деятельности по осуществлению правосудия исходить из положения Конституции Республики Казахстан (далее – Конституция) о том, что судебная власть в Республике является ветвью государственной власти, взаимодействующей с иными ветвями государственной власти Республики: законодательной и исполнительной с использованием системы сдержек и противовесов.
2. Пункт исключен (см. сноску)
3. Судья при осуществлении правосудия должен быть независимым, подчиняться только Конституции и закону, сохранять объективность и беспристрастность, обеспечить реализацию принципа состязательности и равноправия сторон.
Судья не обязан давать каких-либо объяснений и выражать свое мнение по существу рассмотренных или находящихся в его производстве судебных дел.
В соответствии с частью второй статьи 16 АППК судья вправе высказать свое предварительное правовое мнение по правовым обоснованиям, относящимся к фактическим и (или) юридическим сторонам административного дела.
4. Суды должны уделять особое внимание вопросам независимости судей, принимать меры по недопустимости вмешательства в их деятельность, пресекать попытки контроля за судьями или возложения на них обязанностей, не присущих их полномочиям.
Под вмешательством в деятельность суда следует понимать любые формы воздействия на судью в целях воспрепятствования осуществлению им объективного и беспристрастного правосудия по конкретному делу. К таким видам вмешательства, в частности, могут быть отнесены прямое указание или косвенная просьба лица о принятии судом (судьей) решения в пользу конкретной стороны судебного процесса и другие умышленные действия, совершенные в целях воспрепятствования осуществлению им объективного и беспристрастного правосудия по делу.
Взятие на контроль дела, находящегося в производстве суда, государственными органами или их должностными лицами следует расценивать как вмешательство в судебную деятельность в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.
Такие действия влекут уголовную ответственность, предусмотренную частями первой, третьей статьи 407 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК).
Организация и проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетов либо иных публичных мероприятий в помещениях судов, на прилегающих к зданиям судов территориях и иных общественных местах по вопросам отправления правосудия и с нарушением требований законодательства о порядке организации и проведения мирных собраний в Республике Казахстан, если это действие не имеет признаков уголовно наказуемого деяния, подлежит квалификации как правонарушение, предусмотренное статьей 488 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП).
4-1. Согласно Уставу Республиканского общественного объединения «Союз судей Республики Казахстан» (далее – Союз судей) предметом и основной целью его деятельности, наряду с другими, являются защита интересов судейского сообщества, содействие укреплению статуса судей и их независимости.
В этой связи в соответствии с подпунктом 4 части первой статьи 58 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) Союз судей в случае обращения к нему судьи вправе через уполномоченных им лиц представлять судью и предъявлять в его интересах иски в суд о защите чести и достоинства.
6. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Конституционного закона Республики Казахстан «от 25 декабря 2000 года № 132II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» (далее – Конституционный закон о судебной системе и статусе судей), обращения, заявления и жалобы граждан и организаций, подлежащие рассмотрению в порядке судопроизводства, не могут быть рассмотрены по существу или взяты на контроль никакими другими органами, должностными и иными лицами.
Исходя из этого, судам надлежит оставлять без рассмотрения письменные или устные обращения должностных лиц государственных и иных органов и организаций, в которых излагаются рекомендации по поводу разрешения того или иного дела, а в необходимых случаях кроме того ставить вопрос о привлечении к ответственности этих лиц.
Должностные лица государственных и иных органов и организаций, в соответствии с указанными выше требованиями закона, на обращения и заявления граждан и организаций по судебным делам должны разъяснять заявителям, что жалобы на судебные решения могут подаваться только в вышестоящий суд и в установленном законом порядке.
С 1 июля 2025 года в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 29.05.2025 г. № 2 абзац первый пункта 6-1 вводится в действие:Показать текст будущей редакции.
6-1. В соответствии со статьями 9, 14, 20 и 21 Конституционного закона о судебной системе и статусе судей ведение личного приема граждан отнесено к исключительным полномочиям председателей судов и председателей судебных коллегий, поэтому другие судьи не вправе вести прием граждан.
Личный прием граждан председателями судов и председателями судебных коллегий осуществляется только по вопросам организации судопроизводства в местных судах, Верховном Суде. При этом не подлежат обсуждению вопросы соблюдения судом законодательства и предполагаемые результаты по рассматриваемому делу, состоявшиеся судебные акты и их пересмотр, то есть вопросы отправления правосудия судом по конкретным делам.
7. Вступившие в законную силу приговор, решение или постановление суда обязательно для всех как в отношении указанных в них предписаний, так и установленных судом обстоятельств и их правовой оценки.
Никто не вправе произвольно искажать решение суда, порочить его и препятствовать исполнению. Выражение несогласия с судебным решением и его обжалование (опротестование) в вышестоящий суд должны производиться в установленном законом порядке.
Разъяснить, что уклонение граждан, должностных лиц государственных органов и организаций от добровольного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, влечет предусмотренную законом ответственность.
В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствования его исполнению, граждане, представители власти и служащие подлежат привлечению к уголовной ответственности по по статье 430 УК.
8. Судам следует иметь в виду, что принцип гласности судебного разбирательства заключается в обеспечении возможности всем лицам, в том числе не являющимся участниками процесса по рассматриваемому судебному делу, присутствовать при его разбирательстве. Поэтому следует исключить, как противоречащие принципу гласности, случаи незаконного отказа представителям масс-медиа присутствовать в зале судебного заседания и производить его фиксацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона Республики Казахстан от 19 июня 2024 года № 93-VIII «О масс-медиа» воздействие средств массовой информации на суд, как нарушение законодательства Республики Казахстан о масс-медиа, влечет ответственность, установленную законами Республики Казахстан.
Под предрешением результатов судебного разбирательства, применительно к нормам действующего законодательства, следует понимать распространение средствами массовой информации сообщений, прямо или косвенно направленных на формирование общественного мнения о правоте одной из сторон судебного процесса либо о законности и справедливости вынесения судом определенного решения.
9. Разъяснить, что за проявление неуважения к суду, если оно не содержит признака другого специального административного правонарушения или преступления, виновные лица несут административную ответственность по статье 653 КоАП, в соответствии с которой неуважением к суду признаются любые действия, (бездействие) свидетельствующие о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам.
Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи и (или) присяжного заседателя в связи с его служебной деятельностью, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 410 УК.
10. Суд при рассмотрении дела, в том числе в режиме видеосвязи (онлайн), в случае нарушения порядка или проявления неуважения к суду вправе непосредственно в этом же судебном заседании своим постановлением (определением) наложить на лицо меры процессуального принуждения, предусмотренные главой 18 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан, статьей 188 ГПК, 346 УПК.
При установлении в ходе судебного разбирательства по уголовному либо гражданскому делу факта неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица суд также вправе в соответствии с частью третьей статьи 684 КоАП привлечь виновное лицо к административной ответственности, предусмотренной статьей 653 КоАП. Рассмотрение такого дела об административном правонарушении производится судом (судьей) в порядке, предусмотренном статьей 120 ГПК или частью первой статьи 346 УПК соответственно.
Действия суда (судьи) по наложению мер процессуального принуждения либо административного взыскания на нарушителя непосредственно в зале заседания суда должны быть отражены в протоколе судебного заседания. Указанные действия суда апелляционной, кассационной инстанций фиксируются в протоколе судебного заседания лишь в тех случаях, когда в соответствии с законом такой протокол ведется.
Решение суда о наложении административного взыскания по статье 653 КоАП дополнительно оформляется в виде отдельного мотивированного постановления.
Административные взыскания за проявления неуважения к суду, которые совершены вне судебного заседания, налагаются в общем порядке в соответствии с нормами КоАП судом, указанным в части первой статьи 684 КоАП.
11. Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только по основаниям, предусмотренным статьей 39 Конституционного закона о судебной системе и статусе судей, а именно:
1) за грубое нарушение законности при рассмотрении судебных дел и материалов;
2) за совершение порочащего проступка, противоречащего судейской этике.
Наряду с данными основаниями, еще одним основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности председателя суда (председателя судебной коллегии) является ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных Конституционным законом.
Этот перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 39 Конституционного закона о судебной системе и статусе судей под грубым нарушением законности понимается очевидное и существенное нарушение закона, которое было допущено судьей вследствие его недобросовестности или небрежности.
Факт грубого нарушения законности устанавливается вышестоящей судебной инстанцией, отменившей или изменившей судебный акт по этому основанию, и указывается в представлении по вопросу привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение законности, подписанном коллегиальным составом судей, рассмотревшим дело.
С учетом вышеуказанной нормы представление по вопросу привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение законности должно соответствовать следующим требованиям:
нарушения, послужившие основанием для отмены или изменения судебного акта, и нарушения законности, отраженные в представлении, должны быть идентичными;
в представлении должны быть мотивированы выводы о допущенном грубом нарушении законности;
представление подлежит вынесению в один день с судебным актом, которым отменен или изменен судебный акт;
представление вносится в Судебное жюри.
Освобождение судьи от должности во всех случаях должно проходить гласно, по установленной законом процедуре и только по предусмотренным законом основаниям.
Отмена или изменение судебного акта, связанные с оценкой доказательств, не является грубым нарушением законности.
12. Суды должны учитывать, что органы судейского сообщества, каковым являются Союз Судей Республики Казахстан и его органы на местах, осуществляют свою деятельность при строгом соблюдении принципа независимости и невмешательства в деятельность судов по отправлению правосудия.
Вместе с тем, судьи вправе обращаться в Союз Судей Республики Казахстан по вопросам работы судов и статуса судей, определения позиции судейского сообщества в решении важных государственно-правовых проблем, принятия мер по защите своих прав, чести и достоинства и другим вопросам.
Каждый судья должен осознавать, что он является носителем судебной власти, быть верен судейской присяге, дорожить судейской честью, быть неподкупным и независимым и строить свое поведение на службе и в личной жизни в строгом соответствии с Кодексом судейской этики.
Каждый судья всей своею деятельностью обязан обеспечивать верховенство закона, торжество права и справедливости, осуществлять защиту прав и свобод граждан, конституционного строя, государственных и общественных интересов, являться гарантом законности, демократии и противостоять произволу.
Согласно статье 4 Конституции настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.
