1. Регулирование правового положения ТОО и его участников осуществляется рядом нормативных правовых актов: Гражданским кодексом РК (Общая часть), законами о хозяйственных товариществах, о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью, об отдельных видах деятельности, нормативным постановлением Верховного Суда № 2 от 10 июля 2008 г.

  2. Следуя традиционной классификации отношений, регулируемых гражданским правом, предусмотренных пунктами 1, 2 ст. 1 ГК РК (Общая часть), права участников ТОО также можно разделить на имущественные и неимущественные.

  Я умышленно упускаю слово «личные». Чуть ниже поясню, почему.  

  3. При этом замечу, что в ряде случаев провести категоричное разграничение между имущественными правами участников ТОО и их неимущественными правами представляется проблематичным.  

  Так, не вызывает сомнений отнесение к имущественным правам право участника на получение части имущества, оставшегося после ликвидации товарищества, на распоряжение долей в уставном капитале или право преимущественной покупки доли.

  4. Менее отчетлива грань между правом участника на голосование в высшем органе ТОО по вопросу о распределении полученного товариществом чистого дохода и правом участника на получение части распределяемого чистого дохода товарищества.  

  Также непросто и с такими правами, как на получение информации или оспаривание решений органов ТОО, поскольку истребуемая информация или оспариваемое решение могут быть как непосредственно связаны, так и не связаны с имущественными вопросами. Например, участником могут оспариваться решение общего собрания об утверждении новой редакции устава или решение о принудительном выкупе его доли в уставном капитале.  

  В этой связи суд (арбитраж) рискуют столкнуться с проблемой определения цены иска.  

  5. Теперь к вопросу об использовании прилагательного «личные».  

  Дело в том, что обладателями неимущественных прав в ТОО могут быть не только физические, но и юридические лица, а также государство.  

  В этих случаях они (неимущественные права) утрачивают тот самый «личностный» характер, поскольку, как отмечают Г.А. Алиханова и М.К. Сулейменов, основными характерными чертами личных неимущественных прав являются, в том числе, их неразрывная связь с личностью гражданина, неотделимость от носителя этих благ /1/.

  Но при этом, вероятно, осознавая узость такого подхода (ведь он, по сути, оставляет без внимания неимущественные права, связанные с имущественными), авторы делают оговорку: «На наш взгляд, в настоящее время надо четко разграничивать личные неимущественные права граждан и личные неимущественные права юридических лиц, т.к. такие характерные черты личных неимущественных прав граждан, как неотчуждаемость, отсутствие экономического (стоимостного) содержания и др., не присущи юридическим лицам» /2/.  

  6. Однако анализ прав участников ТОО, как и других юридических лиц, построенных по корпоративному принципу, показывает, что разделять такие права в зависимости от субъектного состава правоотношений вряд ли обоснованно, поскольку одни и те же права могут принадлежать различным категориям субъектов, включая государство в порядке, установленном Законом РК 1 марта 2011 г. № 413-IV «О государственном имуществе».  

  7. Российские коллеги постарались решить этот вопрос через расширение предмета гражданско-правового регулирования: гражданское законодательство <…> регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения) (пункт 1 ст. 2 ГК РФ).  

  Но при этом традиционное деление гражданских правоотношений на имущественные и личные неимущественные было сохранено.  

  8. Рассмотрим некоторые неимущественные права участников ТОО в том порядке, как они упоминаются в статье 11 Закона о ТОО, вновь отметив, что такая их классификация довольно относительна, поскольку некоторые из этих прав пересекаются, происходит их диффузия.

  Так, при созыве общего собрания одновременно имеет место реализация участником права на управление товариществом, на получение информации и на возможное в последующем оспаривание решений общего собрания, поскольку, согласно нормативному постановлению Верховного Суда РК № 2 от 10 июля 2008 г., нарушение порядка созыва общего собрания участников и принятия на нем решений является безусловным основанием для отмены всех принятых на нем решений.