В целях правильного и единообразного применения судами в уголовном судопроизводстве конституционных норм и законов, обеспечивающих личную свободу, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также повышения эффективности их судебной защиты, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Обратить внимание судов, что наряду с непосредственным разрешением судебных дел, необходимо реализовывать функции судебной власти по защите от незаконного, необоснованного ограничения прав и свобод лиц, участвующих в уголовном процессе, своевременному принятию предусмотренных законом мер, направленных на их восстановление, а также компенсацию причиненного вреда.

На досудебной стадии уголовного процесса судебная защита осуществляется при санкционировании мер пресечения в виде ареста и домашнего ареста, а также при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и решения органов уголовного преследования, предусмотренных статьей 109, частью второй статьи 113 Уголовно-процессуального Кодекса Республики Казахстан (далее - УПК).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и главного судебного разбирательства дела судебная защита осуществляется путем проверки законности производства, проведенного органами уголовного преследования, соблюдения ими требований закона, гарантирующих процессуальные права участвующих в деле лиц.

На стадии исполнения приговоров, постановлений суда судебный контроль осуществляется в соответствии со статьей 18 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан.

2. Судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 109 УПК судебному обжалованию подлежат постановления (решения) дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, следователя, начальника следственного отдела, прокурора: об отказе в приеме заявления о преступлении, об отказе в возбуждении и о возбуждении уголовного дела, о приостановлении и прекращении уголовного дела, о принудительном помещении в медицинское учреждение для производства судебно-медицинской экспертизы, производстве обыска и (или) выемки, наложении ареста на имущество, применении залога.

К иным действиям (бездействию) и решениям, отложение проверки, законности которых до стадии подготовки дела к судебному разбирательству или главного судебного разбирательства делает восстановление ущемленных прав и свобод человека и гражданина затруднительным или невозможным, следует отнести, например, постановление органов уголовного преследования об отказе в назначении защитника, об отказе в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения (за исключением домашнего ареста и ареста), отказ в признании лица потерпевшим, бездействие при проверке сообщений о совершенном преступлении и другие.

В порядке статьи 109 УПК подлежит обжалованию и постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

3. Действия и решения, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, могут быть обжалованы непосредственно в суд в порядке статьи 109 УПК и пункта 2 статьи 5 Закона Республики Казахстан № 154-ХII от 15 сентября 1994 года "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее — Закон "Об оперативно-розыскной деятельности"), если они имеют отношение к производству по уголовному делу.

4. Жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, следователя, начальника следственного отдела, прокурора, согласно статьям 103 и 109 УПК, вправе подать участники уголовного судопроизводства либо иные лица или организации в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их законные интересы, а также действующие в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Представителем заявителя может быть и лицо, не принимавшее участие в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении.

Ограничение права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками процесса, недопустимо. Обеспечение гарантируемых Конституцией Республики Казахстан (далее - Конституция) прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права (например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела; лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска (выемки); пострадавшее от совершенного преступления лицо, необоснованно непризнанное потерпевшим и др.).

5. По смыслу статьи 109 УПК при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) прокурора, органов следствия, дознания судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут быть предметом главного судебного разбирательства. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

6. Применение меры пресечения в виде ареста сопряжено с ограничением конституционного права на личную свободу. В этой связи, в соответствии с частью седьмой статьи 150 УПК, судам следует тщательно исследовать представляемые вместе с ходатайствами материалы, касающиеся сведений об обстоятельствах совершенного деяния, данных о личности подозреваемого, обвиняемого, их причастности к совершению инкриминируемого деяния, оснований для применения этой меры пресечения, а также требовать строгого соблюдения сроков задержания подозреваемого, обвиняемого и представления в суд ходатайств.

При рассмотрении ходатайств о санкционировании ареста судам необходимо неукоснительно соблюдать требования статей 141 - 143 и 150 УПК и при принятии решений по рассматриваемым ходатайствам учитывать, что суд не обязан, а вправе санкционировать применение самой строгой меры пресечения - ареста и удовлетворять ходатайства о даче санкции на арест лишь при наличии предусмотренных законом оснований и в тех случаях, когда применение менее строгих мер пресечения не обеспечит достижения целей, указанных в статье 139 УПК.

Тяжесть совершенного деяния не может служить единственным и безусловным основанием для избрания данной меры пресечения.

7. Судам следует учитывать, что в силу части третьей статьи 491 УПК арест в качестве меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого может применяться лишь в исключительных случаях и только при совершении им тяжкого или особо тяжкого преступления общим сроком до 6 месяцев. При этом необходимо строго соблюдать требования части второй вышеуказанной статьи о том, что до избрания меры пресечения в виде ареста обсудить возможность определения такой меры, как передача несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого под присмотр в порядке, предусмотренном статьей 147 УПК.

8. В соответствии с частью десятой статьи 150 УПК при отказе судом в санкционировании ареста подозреваемого или обвиняемого в том же судебном заседании в случае поступления ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд возобновляет исследование материалов в общем порядке, по результатам которого вправе избрать в отношении подозреваемого, обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.