В связи с возникшими вопросами в судебной практике Пленум Верховного Суда Республики Казахстан постановляет: 

1. Разъяснить, что в соответствии с Главой 50 УПК  подлежат обжалованию (опротестованию) и пересмотру вступившие в законную силу приговоры и постановления судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, прекращающие судопроизводство. Приговор, постановление суда первой инстанции, если они не были обжалованы, опротестованы в кассационном порядке, вступают в законную силу после истечения сроков, установленных законом на подачу кассационной (частной) жалобы, протеста. Если приговор, постановление при рассмотрении дела в соответствующей кассационной инстанции не были отменены, то они вступают в законную силу в день вынесения кассационного постановления. Когда кассационная (частная) жалоба (протест) в соответствии с ч. 3 ст. 402 УПК  были отозваны, приговор, постановление вступают в законную силу в день вынесения кассационной инстанцией постановления о прекращении кассационного производства по делу. 

2. Судам следует иметь в виду, что в порядке надзора могут быть пересмотрены постановления судов первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми принято итоговое решение, вступившее в законную силу, находящееся на исполнении или исполненное, окончательно разрешающее дело по существу, исключающее начало и продолжение производства по делу. Частные постановления судов первой, кассационной и надзорной инстанций также могут быть обжалованы в надзорном порядке. 

В этой связи иные вступившие в законную силу постановления суда первой инстанции (вынесенные при рассмотрении жалоб на решения прокурора при осуществлении им надзора за законностью производства по делу, по жалобам на санкционированную прокурором меру пресечения в виде ареста, по жалобам на санкционированное прокурором помещение подозреваемого обвиняемого в медицинское учреждение, при разрешении споров о подсудности дела, по результатам предварительного слушания дела, по вопросам порядка исследования доказательств в ходе главного судебного разбирательства дела, разрешения ходатайств участников процесса, вопросов избрания, изменения или отмены меры пресечения, соблюдения порядка в зале заседания суда (кроме постановлений о наложении денежного взыскания на правонарушителя), об отсрочке исполнения приговора, вступившего в законную силу, о вопросах, связанных с исполнением приговора, о рассмотрении ходатайств о снятии судимости, о рассмотрении заключения прокурора по вновь открывшимся обстоятельствам, о применении принудительной меры медицинского характера к лицу, заболевшему после совершения преступления, о приостановлении производства по делу) пересмотру в порядке надзора не подлежат. Не подлежат также пересмотру в порядке надзора постановления судов о направлении дела для дополнительного расследования, а также постановления, которыми отменены приговор (постановление) суда первой инстанции с направлением дела на новое судебное разбирательство, поскольку они не разрешают дело по существу и не влекут наступление указанных в ч. 1 ст. 459 УПК  последствий. 

3. Рассмотрение дела в судебном заседании суда надзорной инстанции возможно лишь при наличии протеста соответствующего прокурора или заключения судей о необходимости пересмотра обжалуемых приговора, постановления. Предварительное рассмотрение надзорных жалоб может быть осуществлено председателем суда, председателем судебной коллегии или другими судьями соответствующего суда. 

4. Основаниями к пересмотру обжалуемых судебных постановлений следует считать только те нарушения конституционных прав и свобод граждан либо такое неправильное применение закона, которые повлекли наступление хотя бы одного из последствий, указанных в ч. 1 ст. 459 УПК. Следует иметь в виду, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу приговоров, постановлений, предусмотренный ч. 1 ст. 459 УПК, является исчерпывающим. По основаниям, указанным в ч. 2 ст. 459 УПК, приговоры и постановления могут пересматриваться по надзорным жалобам, протестам и при отсутствии последствий, указанных в ч. 1 ст. 459 УПК . 

5. Разъяснить, что к конституционным правам и свободам граждан, нарушение которых является основанием пересмотра приговора, постановления суда в порядке надзора, относятся права личности, указанные в ст.ст. 10-31 УПК. 

6. Судам следует иметь в виду, что неправильное применение закона может заключаться как в ошибочном толковании судом уголовной или уголовно-процессуальной нормы закона при ее применении, так и в несоблюдении изложенных в ней требований. Односторонность и неполнота судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, иные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона и другие нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, являются основанием для пересмотра вступивших в законную силу приговоров и постановлений, если эти нарушения повлекли наступление последствий, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 459 УПК. 

7. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 459 УПК  невиновно осужденными следует считать лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор при отсутствии события преступления, состава преступления или при недоказанности их участия в совершении преступления. 

Неправильное применение уголовного закона при квалификации преступления является основанием к пересмотру в порядке надзора приговора, постановления суда, если это сопряжено с назначением наказания, не соответствующего тяжести содеянного (избран не тот вид уголовного наказания, завышен размер или срок наказания, неправильно определен вид рецидива преступлений, вид исправительного учреждения и т.п.). 

8. Оправдательный приговор или постановление о прекращении дела следует расценивать как необоснованные в тех случаях, когда имеющимся в деле доказательствам дана неверная оценка, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен материальный или процессуальный законы либо установлены иные обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность решения об оправдании подсудимого или о прекращении дела. Иные нарушения уголовно-процессуального закона сами по себе не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу оправдательного приговора, постановления о прекращении уголовного дела или иного решения, вынесенного в пользу подсудимого, если по существу эти судебные решения в жалобах, протесте сомнению не подвергаются. 

9. По основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 459 УПК  могут быть пересмотрены приговоры и постановления по надзорным жалобам лица, признанного в установленном законом порядке потерпевшим, или его представителей. Жалобы на необоснованное непризнание лица потерпевшим подлежат рассмотрению в соответствии со ст.ст. 113-114 УПК. 

О лишении потерпевшего права на судебную защиту могут свидетельствовать существенные нарушения его прав, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 80 УПК РК, в частности, непризнание потерпевшего частным обвинителем при отказе прокурора от обвинения, лишение его права участвовать в судебном разбирательстве, выступать в судебных прениях, неправильное разрешение заявленного потерпевшим гражданского иска и др., которые повлияли на правильность разрешения уголовного дела по существу. 

10. Несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного вследствие его чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости может иметь место в случаях, когда наказание назначено судом без соблюдения требования закона об его индивидуализации. При этом наказание может быть признано несоответствующим тяжести преступления и личности осужденного как в случаях, когда оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой лицо осуждено, так и в тех случаях, когда назначено с нарушением предельной санкции уголовного закона либо когда назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РК без применения ст. 55 УК . Несоответствие наказания тяжести преступления и личности осужденного может иметь место как при ошибочном избрании вида наказания, так и при правильном его выборе, но с неверным определением его размера или срока либо с неправильным признанием рецидива преступлений, вида исправительного учреждения. 

11. Чрезмерно суровым следует признавать наказание, явно не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного и конкретным обстоятельствам дела, смягчающим ответственность, когда суд не использовал предусмотренные законом возможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, назначил наказание без учета требований ст.ст. 52-53 УК РК . 

12. О несоответствии наказания тяжести преступления и личности осужденного ввиду его чрезмерной мягкости может, в частности, свидетельствовать назначение наказания без учета обстоятельств, предусмотренных ст. 54 УК РК, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 55 УК РК, назначение наказания без учета рецидива преступлений, необоснованное применение условного осуждения и др. 

13. Судам следует иметь в виду, что надзорное производство по делу может быть возбуждено только на основании поступивших в соответствующую надзорную инстанцию суда жалоб (протеста) участников процесса, указанных в частях 1 и 2 ст. 460 УПК РК . 

Осужденный, его защитник и законный представитель, потерпевший, а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители (в части, касающейся гражданского иска) вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные решения и в тех случаях, когда они не участвовали при рассмотрении дела в предшествующих судебных инстанциях.