В связи с возникшими вопросами в судебной практике Пленум Верховного Суда Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Разъяснить, что в соответствии с Главой 50 УПК  подлежат обжалованию (опротестованию) и пересмотру вступившие в законную силу приговоры и постановления судов первой, апелляционной, кассационной инстанций, прекращающие судопроизводство. Приговор, постановление суда первой инстанции, если они не были обжалованы, опротестованы, вступают в законную силу после истечения сроков, установленных законом на подачу жалобы, протеста, кроме апелляционных постановлений, указанных в части третьей статьи 423 УПК, которые вступают в законную силу с момента оглашения. Если приговор, постановление при рассмотрении дела в соответствующей кассационной инстанции не были отменены, то они вступают в законную силу в день вынесения кассационного постановления. Когда жалоба (протест) в соответствии с ч. 3 ст. 402 УПК  были отозваны, приговор, постановление вступают в законную силу в день вынесения кассационной инстанцией постановления о прекращении кассационного производства по делу. 

Пункт 1 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.06.2010 г. № 16 (см. редакцию от 28.04.2000).

2. Судам следует иметь в виду, что в порядке надзора могут быть пересмотрены постановления судов первой, апелляционной, кассационной инстанций, которыми принято итоговое решение, вступившее в законную силу, находящееся на исполнении или исполненное, окончательно разрешающее дело по существу, исключающее начало и продолжение производства по делу. Частные постановления судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций также могут быть обжалованы в надзорном порядке. 

Вступившие в законную силу постановления судов, вынесенные в связи с отказом от обвинения государственного и частного обвинителя, по вопросам санкционирования меры пресечения в виде ареста и продления его срока, по разрешению жалоб на действия и решения лиц, осуществляющих дознание и предварительное следствие, или на действия и решения прокурора в стадии предварительного расследования дела, пересмотру в порядке надзора не подлежат.

В порядке надзора могут быть пересмотрены вступившие в законную силу постановления судов о направлении дела для дополнительного расследования или на новое рассмотрение, если они обжалованы в течение 15 суток со дня их вступления в законную силу и имеются основания, предусмотренные статьей 459 УПК. Если дело принято судом и по нему начато новое судебное разбирательство или проводится дополнительное расследование, то дело не может быть истребовано для проверки доводов ходатайства или протеста.

Постановления коллегии Верховного Суда Республики Казахстан, вынесенные по результатам рассмотрения дела в порядке надзора, могут быть пересмотрены в исключительных случаях по основаниям, указанным в части 3 статьи 458 УПК.

Пункт 2 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.06.2010 г. № 16 (см. редакцию от 28.04.2000).

3. Рассмотрение дела в суде надзорной инстанции возможно лишь при наличии протеста Генерального прокурора Республики Казахстан (далее по тексту – прокурора) или постановления судей о возбуждении надзорного производства по пересмотру обжалуемых судебных актов. Предварительное рассмотрение ходатайств о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в составе трех судей.

Пункт 3 изл. в редакции на основании нормативного постановления Верховного Суда РК от 25.06.2010 г. № 16 (см. редакцию от 28.04.2000).

4. Основаниями к пересмотру обжалуемых судебных постановлений следует считать только те нарушения конституционных прав и свобод граждан либо такое неправильное применение закона, которые повлекли наступление хотя бы одного из последствий, указанных в ч. 1 ст. 459 УПК. Следует иметь в виду, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу приговоров, постановлений, предусмотренный ч. 1 ст. 459 УПК, является исчерпывающим. По основаниям, указанным в ч. 2 ст. 459 УПК, приговоры и постановления могут пересматриваться по ходатайствам, протестам и при отсутствии последствий, указанных в ч. 1 ст. 459 УПК . 

Пункт 4 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.06.2010 г. № 16 (см. редакцию от 28.04.2000).

5. Разъяснить, что к конституционным правам и свободам граждан, нарушение которых является основанием пересмотра приговора, постановления суда в порядке надзора, относятся права личности, указанные в ст.ст. 10-31 УПК. 

6. Судам следует иметь в виду, что неправильное применение закона может заключаться как в ошибочном толковании судом уголовной или уголовно-процессуальной нормы закона при ее применении, так и в несоблюдении изложенных в ней требований. Односторонность и неполнота судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, иные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона и другие нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, являются основанием для пересмотра вступивших в законную силу приговоров и постановлений, если эти нарушения повлекли наступление последствий, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 459 УПК. 

7. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 459 УПК  невиновно осужденными следует считать лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор при отсутствии события преступления, состава преступления или при недоказанности их участия в совершении преступления. 

Неправильное применение уголовного закона при квалификации преступления является основанием к пересмотру в порядке надзора приговора, постановления суда, если это сопряжено с назначением наказания, не соответствующего тяжести содеянного (избран не тот вид уголовного наказания, завышен размер или срок наказания, неправильно определен вид рецидива преступлений, вид исправительного учреждения и т.п.). 

8. Оправдательный приговор или постановление о прекращении дела следует расценивать как необоснованные в тех случаях, когда имеющимся в деле доказательствам дана неверная оценка, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен материальный или процессуальный законы либо установлены иные обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность решения об оправдании подсудимого или о прекращении дела. Иные нарушения уголовно-процессуального закона сами по себе не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу оправдательного приговора, постановления о прекращении уголовного дела или иного решения, вынесенного в пользу подсудимого, если по существу эти судебные решения в жалобах, протесте сомнению не подвергаются. 

9. По основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 459 УПК  могут быть пересмотрены приговоры и постановления по ходатайствам лица, признанного в установленном законом порядке потерпевшим, или его представителей. Жалобы на необоснованное непризнание лица потерпевшим подлежат рассмотрению в соответствии со ст.ст. 113-114 УПК. 

О лишении потерпевшего права на судебную защиту могут свидетельствовать существенные нарушения его прав, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 80 УПК РК, в частности, непризнание потерпевшего частным обвинителем при отказе прокурора от обвинения, лишение его права участвовать в судебном разбирательстве, выступать в судебных прениях, неправильное разрешение заявленного потерпевшим гражданского иска и др., которые повлияли на правильность разрешения уголовного дела по существу. 

Пункт 9 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.06.2010 г. № 16 (см. редакцию от 28.04.2000).

10. Несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного вследствие его чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости может иметь место в случаях, когда наказание назначено судом без соблюдения требования закона об его индивидуализации. При этом наказание может быть признано несоответствующим тяжести преступления и личности осужденного как в случаях, когда оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой лицо осуждено, так и в тех случаях, когда назначено с нарушением предельной санкции уголовного закона либо когда назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РК без применения ст. 55 УК . Несоответствие наказания тяжести преступления и личности осужденного может иметь место как при ошибочном избрании вида наказания, так и при правильном его выборе, но с неверным определением его размера или срока либо с неправильным признанием рецидива преступлений, вида исправительного учреждения. 

11. Чрезмерно суровым следует признавать наказание, явно не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного и конкретным обстоятельствам дела, смягчающим ответственность, когда суд не использовал предусмотренные законом возможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, назначил наказание без учета требований ст.ст. 52-53 УК РК . 

12. О несоответствии наказания тяжести преступления и личности осужденного ввиду его чрезмерной мягкости может, в частности, свидетельствовать назначение наказания без учета обстоятельств, предусмотренных ст. 54 УК РК, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 55 УК РК, назначение наказания без учета рецидива преступлений, необоснованное применение условного осуждения и др.