На исх. № 13-2048
от 21 августа 2014 года

Рассмотрев концепции проектов Законов Республики Казахстан «О защите прав потребителей» ( далее – Концепция) и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам защиты прав потребителей», сообщаем следующее.

1.  Концепцией предусматривается новый вид воздействия на лиц, повторно уклонившихся от процедуры подтверждения соответствия при ввозе продукции, в виде запрета на осуществление данного вида деятельности на территории Республики Казахстан, в порядке, установленном Кодексом Республики Казахстан «Об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 9 Правил организации законопроектной работы в уполномоченных органах Республики Казахстан (Постановление Правительства Республики Казахстан от 21 августа 2003 года № 840, далее - Правила) изложение аргументов, свидетельствующих о необходимости принятия закона, должно быть конкретным, обстоятельно устанавливающим связь негативных явлений и процессов с недостаточно совершенным действующим законодательством.

На основании вышеуказанных Правил, учитывая то, что Концепцией предлагается ужесточение ответственности, считаем необходимым дополнительно проработать обоснование необходимости данного введения.

Считаем необходимым доработать Концепцию в указанной части по следующим основаниям.

Во-первых , в соответствии с пунктом 1 статьи 378 ГК договор это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом стороны свободны в определении условий договора (пункт 1 статьи 382 ГК).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

То есть свобода волеизъявления сторон является одним из основных принципов при заключении договора.

В связи с чем ограничение сторон в определении условий договора считаем нарушением вышеуказанного принципа.

Во-вторых,  в соответствии с пунктом 5 статьи 60 Кодекса об административных правонарушений наложение административного взыскания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было наложено указанное взыскание, устранения допущенных нарушений и возмещения ущерба.

Вместе с тем, Концепцией не определены правовые последствия в отношении заключенного договора после применения мер административного взыскания.

3.  Согласно Концепции договор, заключаемый между продавцом (исполнителем, изготовителем) и потребителем, должен содержать четко сформулированные и исключающие двоякое толкование условия, не требующие для их понимания специальных знаний.

Однако возникает вопрос относительно практического применения данного положения, так как физические и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1 статьи 380 ГК), а также в определении его условий (пункт 1 статьи 381 [[ГК|523915064]]).

На основании вышеизложенного считаем, что в указанной части Концепция требует дополнительной проработки.

В данном случае необходимо отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражем или третейским судом путем признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания убытков, неустойки; признания сделки недействительной;  компенсации морального вреда ; прекращения или изменения правоотношений; признания недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству акта органа государственного управления или местного представительного либо исполнительного органа; взыскания штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 951 ГК моральный вред возмещается причинителем при наличии вины причинителя.

Моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения (пункт 1 статьи 951 ГК)

На основании пункта 1 статьи 9 ГК следует, что компенсация морального вреда является отдельным механизмом защиты гражданских прав.

То есть гражданским законодательством требования о компенсации морального вреда отделены от требований возмещения вреда (имущественного и (или) неимущественного), убытков. Более того, указанные требования рассматриваются судом по отдельности и могут быть заявлены независимо друг от друга.

На основании вышеизложенного, считаем введение предлагаемых поправок нецелесообразным.

5. Концепцией предлагается предусмотреть обязанности потребителей. Например, до начала использования товара ознакомиться с правилами эксплуатации, в случае необходимости разъяснения условий и правил использования товара обратиться за разъяснениями к продавцу (производителю, исполнителю) или к другому лицу.

Считаем необходимым уточнить, кто подразумевается под «другим лицом» в данном случае.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О частном предпринимательстве» в случае несогласия с экспертным заключением просим представить обоснованный ответ.

Заместитель Председателя Правления З. Ногайбай